פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2825/20 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דחיית עתירה על הסף מחוסר סעד והיעדר החלטה ספציפיתעתירה לבג"ץ המוגשת על ידי מתדיין בלא ייצוג

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה כללית של עותר המייצג את עצמו, שלא הופנתה נגד החלטה ספציפית ולא מגלה סעד שניתן לתתו. בית המשפט המליץ לעותר לפנות לגורמי הסיוע המשפטי ולגורמי הרווחה באזור מגוריו. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר, המייצג את עצמו, פנה לבית המשפט בעתירה המתארת את נסיבות חייו הקשות ומכוונת ביקורת כלפי רשויות שונות. העתירה לא כללה החלטה ספציפית של המשיבים ולא נתבקשה תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה כללית וכוללנית, שאינה מופנית כלפי החלטה ספציפית של המשיבים, מגלה עילה או סעד הניתנים למתן על ידי בית המשפט הגבוה לצדק?

הלכות

  1. 1

    עתירה שטענותיה כלליות וכוללניות, שאינן מופנות כלפי החלטה ספציפית ואינן מבססות תשתית עובדתית או משפטית, דינה להידחות על הסף

    ״טענותיו של העותר, שהן כלליות וכוללניות, אינן מופנות כלפי החלטה ספציפית של מי מן המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סעד
  • החלטה ספציפית
  • בג"ץ
  • מיוצג
  • גורמי הסיוע המשפטי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ 2825/20

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. משרד הפנים

3. משרד החינוך

4. משרד הביטחון

5. משרד הבריאות

6. משטרת ישראל

7. המוסד לביטוח לאומי

8. בנק ישראל - קרית הממשלה

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.

מן העתירה שבפנינו עולה זעקה לעזרה. העותר, המייצג את עצמו, מפרט בה את נסיבות חייו הקשות, מכוון חיצי ביקורת כלפי רשויות שונות וטוען כי דרוש במדינה "ניקוי אורוות".

2.

לאחר שעיינו בדברים, והגם שאין מקום להטיל ספק במצוקתו של העותר,

דומה כי בית משפט זה אינו הכתובת המתאימה עבורו. העתירה אינה מגלה סעד שניתן לתתו. טענותיו של העותר, שהן כלליות וכוללניות, אינן מופנות כלפי החלטה ספציפית של מי מן המשיבים ואינן מבססות תשתית עובדתית או משפטית כלשהי. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף (השוו: בג"ץ 7223/19 פלוני נ' משטרת ישראל (3.11.2019)).

3.

אין חולק כי העותר זקוק לסיוע, אולם לא מן הסוג שבית משפט זה יכול להושיט. מבלי לחוות עמדה, אנו ממליצים לעותר לפנות לגורמי הסיוע המשפטי (פרטי הקשר מאתר משרד המשפטים ­–

טלפון: 076-5300899, כתובת דוא"ל: moked-siyua@justice.gov.il )). כן יוזכר כי גורמי הרווחה באזור מגוריו של העותר עשויים גם הם לשמש כתובת לטענות ובקשות שונות הנובעות ממצוקתו. אנו מקווים כי העותר יצליח לקבל את הסיוע והתמיכה שלהם הוא זקוק.

4.

סוף דבר: העתירה נדחית על הסף. בנסיבות העניין ומשלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. מזכירות בית המשפט, במידת האפשר באמצעות מדור בלתי מיוצגים, תיצור קשר עם העותר ותקריא לו את פסק דיננו.

ניתן

היום, י"ב באייר התש"ף (6.5.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שטענותיה כלליות וכוללניות, שאינן מופנות כלפי החלטה ספציפית ואינן מבססות תשתית עובדתית או משפטית, דינה להידחות על הסף