פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 7223/19 פלוני נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה לאישור הגשת תובענה פלילית מעבר למה שהחוק מאפשר, מאחר שהעתירה לא הבססה תשתית עובדתית או משפטית, לא הצביעה על החלטה קונקרטית ולא צירפה צדדים רלוונטיים. בית המשפט הפנה את העותר הלא מיוצג לגורמי הרווחה ולאגף הסיוע המשפטי. אין צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה על רקע טענה לידיעה על אדם שלפי דבריו הודיע כי ירצח מספר גדול של אנשים. העותר לא ציין את שמו של האדם, לא צירף משיבים מעבר למשטרה ולפרקליטות, ולא סיפק פרטים קונקרטיים נוספים. העותר אינו מיוצג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות על הסף עתירה המכוונת לאישור הגשת תובענה פלילית מעבר למה שהחוק מאפשר, שאינה מבססת תשתית עובדתית ומשפטית ואינה מצביעה על החלטה קונקרטית?

הלכות

  1. 1

    עתירה שאינה מבססת תשתית עובדתית או משפטית להתערבות, אינה מצביעה על החלטה קונקרטית, אינה מגלמת סעד ונגועה באי-צירוף צדדים רלוונטיים, דינה להידחות על הסף.

    ״העתירה להידחות על הסף. מן האמור עד כאן נהיר כי העתירה אינה מבססת כל תשתית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אי-צירוף צדדים
  • תובענה פלילית
  • סעד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

7223/19

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבות:

1. משטרת ישראל

2. פרקליטות המדינה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופטת ד' ברק-ארז :

1.

העתירה שבפנינו מכוונת על-פי האמור בה ל"אישור להגשת תובענה פלילית מעבר למה שהחוק מאפשר", וזאת על רקע טענת העותר שלפיה "ידוע לו על רוצחת סדרתית... שלפי דבריה עצמה הודיעה כי תרצח מספר גדול של אנשים". העותר לא מציין את שמה של מושא חשדותיו, וממילא לא צירף משיבים נוספים, מעבר למשטרת ישראל ופרקליטות המדינה, ואף לא סיפק פרטים קונקרטיים נוספים.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. מן האמור עד כאן נהיר כי העתירה אינה מבססת כל תשתית עובדתית או משפטית להתערבות, לא מצביעה על החלטה קונקרטית של הרשות שאותה היא תוקפת ולא מגלמת כל סעד שיש בידי בית משפט זה לתתו, נגועה באי-צירוף צדדים רלוונטיים ואף הוגשה מבלי למצות הליכים אפשריים (ראו למשל: בג"ץ 7266/17 חסיני נ' שירות הבטחון הכללי (22.10.2017)).

3.

חרף האמור, לא נוכל לסיים מבלי לציין שהתרשמנו ממצוקתו הכנה של העותר, שאף אינו מיוצג בהליך זה בידי עורך דין. מבלי להביע כל עמדה לגוף הדברים, ייטב לו העותר יפנה לגורמי הרווחה בעירו וכן לאגף הסיוע המשפטי במשרד המשפטים לבירור הצעדים שעומדים בפניו (פרטי הקשר מאתר משרד המשפטים – טלפון: 076-5300899, כתובת דוא"ל: moked-siyua@justice.gov.il ). בהתאם לאמור, מדור בלתי מיוצגים בבית המשפט ידאג להקראת ההחלטה לעותר ויסביר לו את תוכנה.

4.

סוף דבר, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ה' בחשון התש"ף (3.11.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 3963/21פלוני נ. משרד הבריאותפסק-דין
  • בג"ץ 2825/20פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה שאינה מבססת תשתית עובדתית או משפטית להתערבות, אינה מצביעה על החלטה קונקרטית, אינה מגלמת סעד ונגועה באי-צירוף צדדים רלוונטיים, דינה להידחות על הסף.