בג"ץ 2838/13 נאדר עבד אלחלים חאמד נתשה נ. המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית

השופטת ד' ברק-ארז:

1.

עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותר, פלסטיני תושב חברון, כי תותר לו יציאה לחוץ לארץ דרך מעבר גשר אלנבי.

2.

לטענת העותר, הוא נעצר בעבר בשל פעילות בארגון החמאס, אך מאז חודש 2011, עת שוחרר מן הכלא, הוא ניתק את קשריו עם הארגון. עם יציאתו מן הכלא, נמסר לעותר כי קיימת מניעה ליציאתו לחוץ לארץ, ולאחר בירור נוסף שערך בעניין כעבור מספר חודשים נמסר לו כי המניעה עודנה שרירה וקיימת. לטענת העותר, ביום 4.2.2013 פנה בא-כוחו בהשגה להסרת המניעה הביטחונית ליציאה לחוץ לארץ למשרד התיאום והקישור הישראלי באמצעות מכשיר פקס, ולאחר מכן קיבל אישור טלפוני כי ההשגה ונספחיה התקבלו במשרד התיאום והקישור. משלא קיבל תשובה להשגה, פנה בא-כוח העותר ביום 2.4.2013 לקצין פניות הציבור במינהל האזרחי לבירור נוסף, ונענה כי השגה של העותר שעניינה הסרת מניעה ביטחונית לכניסה לישראל "נמצאת בטיפול הגורמים הביטחוניים מיום 1.5.2013" [הטעות בתאריך במקור – ד.ב.א], אך לא השגה שעניינה הסרת מניעה ביטחונית ליציאה לחוץ לארץ, וכי אם הוא מעוניין בכך עליו להגיש השגה מתאימה.

3.

בשלב זה, הוגשה העתירה. העותר טוען כי חופש התנועה שלו נפגע שלא כדין, וכי ברצונו לצאת לירדן ומשם לסין, לצורך עסקיו.

4.

המשיב, מצידו, טוען כי ההשגה, ככל שהוגשה על-ידי העותר, לא נקלטה ומטבע הדברים גם לא נדונה. לשיטת המשיב, העותר הקדים ופנה לבית המשפט קודם שעשה שימוש באפשרות שעמדה בפניו להגיש את השגתו לרשויות, ועל כן דין עתירתו להידחות. בנוסף, המשיב ציין כי נוכח הגשת העתירה, הועבר עניינו של העותר

לבחינת הגורמים הרלוונטיים לצורך קבלת הכרעה בה לגופו של עניין.

5.

בשלב שבו אנו מצויים כעת, העתירה היא אכן עתירה מוקדמת, וככזו יש מקום לדחותה. השגת העותר לא נקלטה בטרם הגיש את עתירתו, וממילא לא התקבלה בה הכרעה. העותר לא מיצה את ההליכים הנדרשים בטרם פנה לבית משפט זה, ואף לא הצביע על סיבה מיוחדת המצדיקה את התערבותו של בית המשפט בטרם מיצה את ההליכים האמורים (ראו: בג"ץ 2832/13 בדר נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית (16.5.2013) (להלן: עניין בדר )).

6.

בשולי הדברים, ראוי לציין שהדעת אינה נוחה מהישנותם של מקרים כגון דא, שבהם עותרים מצהירים כי הגישו השגה על מניעת יציאתם לחוץ לארץ, ואף מצרפים העתק של טופס ההשגה שאותו הגישו כנספח לעתירה, אך המשיב גורס כי ההשגה לא נקלטה ולא טופלה (ראו למשל: עניין בדר ; בג"ץ 2834/13 קוואסמי נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית (16.5.2013)). נוכח העובדה כי אין זה המקרה הראשון שבו מתגלעת מחלוקת מסוג זה, ראוי כי המשיב יבדוק את הנהלים החלים על קליטת ההשגות במשרדי התיאום והקישור על מנת להבטיח שיזכו למענה הולם.

7.

אנו מניחים, כי נוכח השתלשלות הדברים כמתואר לעיל השגת העותר – שהועברה לגורמים הרלוונטיים – תטופל במהירות האפשרית. למותר לציין כי אין בהחלטתנו כדי לחוות דעה לגופה של ההשגה, או לפגוע ביכולתו של העותר להשיג על ההחלטה שתתקבל לגופו של עניין.

8.

אם כן, דין העתירה להידחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.