פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
2866/17
לפני:
כבוד השופט י' דנציגר
העותר:
עו"ד רובין חנוך
נ ג ד
המשיבים:
1. משרד המשפטים
2. הלשכה לסיוע משפטי- מחוז ירושלים
והמחוז
הודעת עדכון מטעם המשיבים; תגובת העותר
העותר:
בעצמו
בשם המשיבים:
עו"ד יונתן נד"ב
החלטה
עתירה זו עוסקת, בראש ובראשונה, בטענותיו של העותר לפיהן המשיבה 2 חדלה מלהעביר לטיפולו תיקים ללא כל סיבה נראית לעין. כבר עתה אציין, כי לעניות דעתי הסעדים הכלליים בעתירה (בנוגע לשקיפות נהליה של המשיבה 2) הם סעדים נלווים אשר מטבע הדברים לא הייתה מוגשת בגינם עתירה אלמלא היה העותר נפגע באופן ישיר.
מתגובת המשיבים עולה, כי עקב טענות כלפי אופן תפקודו של העותר, חדלה המשיבה 2 מלהעביר לעותר תיקים לטיפולו.
למרבה הצער, הבירור בעניין זה החל להיערך, כפי הנראה, רק לאחר הגשת העתירה או בסמוך לכך.
בשלב זה, העותר אינו מעוניין לתקן את עתירתו בהתאם להתפתחויות המאוחרות, אך בד בבד מציין כי יש לו "טענות רבות גם באשר להליך הבדיקה שביצעו המשיבים בעניינו בגין העתירה ולמעשה טרם מיצה הוא את ההליכים המנהליים הנגזרים מהליך בדיקה זה".
מכיוון שלהליך הבדיקה האמור קשר ישיר לעתירה דנן, אני סבור כי יש לאפשר לעותר למצות את ההליכים הנוגעים לכך. על כן, העותר יגיש הודעה מעדכנת בעניין זה בתוך 30 ימים (ימי הפגרה לא יבואו במניין הימים).
ניתנה
היום, כ"ו באלול התשע"ז (17.9.2017).
ש ו פ ט