פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
2914/17
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
העותרים:
1. עמותת ש.ע.ל. שלום עכשיו לישראל מפעלים
חינוכיים
2. עמיחי ליאור
3. שבתי
בנדט
4. ראש מועצת הכפר מזרעה א-קבליה מר
עבד
לדאדוה
5. מר עמאד חנון
6. מר חסן שריתח
7. מר רבחי אבו קרע
נ ג ד
המשיבים:
1. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
2. מפקד כוחות מחוז ש"י במשטרת
ישראל
3. ראש המנהל האזרחי
4. היועץ המשפטי לממשלה
5. פרקליט המדינה
6. ראש אגף החקירות במשטרה
7. מועצה אזורית מטה בנימין
8. אמנה- תנועת ההתיישבות של גוש
אמונים
9. א.ח. כלפון- עפר פיתוח ותשתיות בע"מ
בקשה מטעם המשיבה 8
לסילוק העתירה המתוקנת על הסף; בקשה מוסכמת למתן ארכה מטעם משיבים 1-6
בשם העותרים:
עו"ד מיכאל ספרד
בשם משיבים 6-1:
עו"ד רועי שויקה
בשם המשיבה 8:
עו"ד אברהם משה סגל;
עו"ד יעל סינמון
החלטה
1.
מן הבחינה הפורמלית, משיבה 8 מבקשת לסלק את העתירה על הסף "מחוסר סמכות עניינית". ברם, הלכה ותיקה היא כי נוכח מעמדו החוקתי של סעיף 15(ד)(2) לחוק יסוד: השפיטה, המסמיך את בית המשפט הגבוה לצדק "לתת צווים לרשויות המדינה", אין בחקיקה מדרג נמוך יותר כדי לכרסם בסמכות זו – אלא רק להעניק סמכות מקבילה לערכאות נוספות (ראו, למשל, בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים , פ"ד נו(5) 950, 953 (2002); בג"ץ 9366/10 אל סורחי נ' משרד הפנים , פסקה 11 (29.1.2012); ועע"ם 5292/17 סלימאן נ' ג'בארין , פסקה 10 (15.4.2018)). משכך, אין בסעיף 5א לחוק בתי המשפט לעניינים מינהליים כדי לגרוע מסמכות בית משפט זה לדון בעתירה.
ככל שמשיבה 8 ביקשה לסלק את העתירה המתוקנת בשל קיום סעד חלופי – הדברים אינם מגלים עילה, שהרי במועד פתיחת ההליך הנוכחי טרם ניתנה לבית המשפט לעניינים מינהליים סמכות מקבילה בעניין זה.
אשר על כן, הבקשה נדחית. לא בלי התלבטות, אין צו להוצאות.
2.
כמבוקש וכמוסכם, המועד להגשת הודעת העדכון מטעם משיבים 1-6 מוארך עד ליום 24.6.2019.
ניתנה
היום, ט"ו בסיון התשע"ט (18.6.2019).
ש ו פ ט