פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2917/96 יעקב מישל נ. רשף מחשבים וציוד היקפי (1982) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · אישור תובענה כייצוגיתבקשת רשות ערעור (או ערעור) על פסק דין של בית המשפט המחוזי שלא הכיר בתובענה כייצוגית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור או את בקשת רשות הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא הכיר בתביעה כייצוגית. נקבע כי נימוקו המרכזי של בית המשפט המחוזי, העדר תשתית ראייתית, מבוסס כראוי ואין מקום להתערבות. המערער חויב בהוצאות המשיבים.

העובדות

בית המשפט המחוזי לא הכיר בתביעת המערער כתובענה ייצוגית. המערער הגיש ערעור או בקשת רשות ערעור על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שלא הכיר בתביעה כתובענה ייצוגית בשל העדר תשתית ראייתית

הלכות

  1. 1

    העדר תשתית ראייתית הנדרשת לעניין התובענה הייצוגית מהווה נימוק מבוסס להכרעת בית המשפט המחוזי

    ״עיקר נימוקו של בית המשפט המחוזי הוא בהעדרה של תשתית ראייתית הנדרשת לעניין התובענה הייצוגית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • תשתית ראייתית
  • רשות ערעור
  • ערעור
  • הוצאות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2917/96

רע"א 2918/96

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופט א' מצא

המערער

:

יעקב

מישל

נגד

המשיבים

:

1.

רשף מחשבים וציוד היקפי (1982) בע"מ

2.

לואיס צין

3.

סטנלי צין

4.

גאופרי צ'רלס לוקטון

5.

קזואקי טאזאקי

6.

משה קינן

7.

רפאל ענבר

8.

אברהם קרלמן, רו"ח

9.

שלמה אהרונסון

10.

יעקב וינר-ויינגר

11.

ברדר אינטרנשיונל יורופ לימיטד

12.

ברדר אינט. קורפ. ישראל בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו

מיום 17.3.96 בהמרצה 1231/95,

שניתן

על ידי כבוד השופט י' זפט

תאריך הישיבה:

ב'

בסיון התשנ"ח

(

27.05.98

)

בשם

המערער

:

עו"ד שמואל ברזל; עו"ד הרצל כספי

בשם

המשיבים

מס' 1-10:

עו"ד פנחס רובין; ע

ו"ד מאיה שדה

בשם

המשיבים מס' 11-12: עו"ד עדי זרנקין

פסק-דין

בית המשפט המחוזי לא הכיר בתביעת המערער כתובענה ייצוגית. על כך הוגש הערעור - או בקשת רשות הערעור - לפנינו. נחה דעתנו, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוא מבוסס, ואין כל יסוד להתערבותנו. עיקר נימוקו של בית המשפט המחוזי הוא בהעדרה של תשתית ראייתית הנדרשת לעניין התובענה הייצוגית. נימוק זה מבוסס הוא כראוי.

מטעם זה אין מקום ליתן רשות ערעור - ואם בערעור עסקינן - דינו להידחות.

המערער יישא בהוצאות המשיבים 1-10 בסכום כולל של 20,000 ש"ח, ובהוצאות המשיבים 11-12 בסכום כולל של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, ב' בסיון התשנ"ח (27.05.98), בפני באי כוח

הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96029170.

A03

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 2917/96
  • רעא 2918/96

הלכות

  1. 1העדר תשתית ראייתית הנדרשת לעניין התובענה הייצוגית מהווה נימוק מבוסס להכרעת בית המשפט המחוזי