החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3110/05 שרונה אלחדד-סגל נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת עתרה לבג"ץ בדבר זכאותה לדיור ציבורי והבטחה שניתנה לה לכאורה. בית המשפט העליון קבע כי לפי התוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים הסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים, ולכן נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותרת טענה כי הובטח לה דיור ציבורי והתבקשה ועדת החריגים לדון בזכאותה. העתירה הוגשה לבג"ץ נגד מינהל מקרקעי ישראל, עמידר ומשרד הבינוי והשיכון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון מוסמך לדון בעתירה בנושא דיור ציבורי, או שהסמכות נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    בהתאם לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, הסמכות לדון בנושא העתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים, ולכן העתירה נדחית על הסף.

    ״בהתאם לסעיף 13 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, נתונה הסמכות לדון בנושא העתירה לבית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה למתן צו על-תנאי
  • דיור ציבורי
  • ועדת החריגים
  • סמכות
  • בית המשפט לעניינים מנהליים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3110/05

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

העותרת:

שרונה אלחדד-סגל

נ

ג

ד

המשיבים:

1.מינהל מקרקעי ישראל

2.עמידר-החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

3.משרד הבינוי והשיכון

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

בעתירה זו מבקשת העותרת כי המשיבים יתנו טעם מדוע לא תקוים הבטחה שניתנה לה, לטענתה, על ידי המשיבה 2 להעמיד לרשותה דיור ציבורי. לחילופין מבקשת היא כי המשיבים יתנו טעם מדוע לא תדון ועדת החריגים אצל המשיב 3, "בהקדם וללא תנאים מוקדמים", בשאלת זכאותה של העותרת לדיור במסגרת הדיור הציבורי.

בהתאם לסעיף 13 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000, נתונה הסמכות לדון בנושא העתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

מטעם זה נדחית העתירה על הסף.

ניתן היום, כ"ג באדר ב' תשס"ה

(3.4.2005).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 2294/14פנחס חוה נ. עמידר ,החברה הלאומית לשיכון בישראל בע''מפסק-דין

הלכות

  1. 1בהתאם לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, הסמכות לדון בנושא העתירה נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים, ולכן העתירה נדחית על הסף.