בג"ץ 315/13 תנועת רגבים נ. שר הבטחון

ביום 14.1.2013 הוגשה עתירה למתן צו על תנאי ובמסגרתה בקשה למתן צו ביניים המורה למשיב 5 להימנע מהפרעה לגישת הציבור לאתר ח'אן לובן (להלן: הח'אן ) ולהימנע מביצוע כל פעולה של הריסה, בנייה וכיוצא בזאת באתר. כמו כן מבוקש שינתן צו ביניים המורה למשיבים 4-1 לבצע כל פעולה נדרשת לשם השמירה על הגישה החופשית לאתר.

ביום 14.1.2013 הוריתי על הגשת תגובה לעתירה, וקבעתי כי אין מקום לתת צו ביניים לעת הזו. לאחר שהוגשה התגובה לעתירה, וכן תגובה נוספת מטעם העותרים, ולאחר שביום 4.4.2013 הוריתי על הבאת העתירה בפני הרכב, שבו העותרים והגישו ביום 18.4.2013 בקשה נוספת למתן צו ביניים, וכן בקשה להקדמת מועד דיון. ביום 28.4.2013 הוריתי על הגשת תגובה לבקשה וקבעתי שאין מקום למתן צו ארעי עד להגשת התגובה.

בתמצית, נסובה העתירה סביב טענות העותרים שעל פיהן המשיב 5 פלש לאתר הח'אן, שהינו לטענתם מבנה היסטורי לשימור, והוא אינו מאפשר לציבור גישה אליו. במסגרת העתירה טוענים העותרים כנגד כך שלא ננקטות כל הפעולות הדרושות על ידי המשיבים 4-1 על מנת לאפשר תנועה חופשית באזור.

בבקשתם השנייה לצו הביניים טוענים העותרים כי המשיב 5 ממשיך לבצע עבודות בינוי באתר הח'אן וגורם נזק לממצאים במקום. עוד הם מבקשים כי בית המשפט יורה על סיום הבירורים הארכיאולוגיים לבחינת שאלת הבעלות על המבנה, אותם הצהירו המשיבים 4-1 כי הם עורכים.

מנגד, טוענים המשיבים 4-1 כי מתבצעים הליכי פיקוח ואכיפה בעניינו של המשיב 5 ואף הוצאו צווים להפסקת עבודה באתר הח'אן. במסגרת ההליכים נגדו, העלה המשיב 5 טענות באשר לזכותו בקרקע ואלו מתבררות כסדרן ובזמן סביר. בהקשר לכך טוענים הם י סגן ראש המינהל האזרחי הקצה תקציב ניכר לשם ביצוע חפירות מעמיקות בשטח שמטרתן סיוע בהחלטה על המשך הטיפול הנדרש באתר. מכאן לטעמם אין עילה להתערבות בית משפט זה בשלב זה של ההליך. עוד לטענתם, אין לתת מעמד לעותרים במסגרת הליכי פיקוח אלו שכן הם אינם צד להליך.

המשיב 5 טוען כי לעותרים אין מעמד בסכסוך זה, וכן כי הגשת הבקשה מהווה ניצול לרעה של הליכי משפט משנכשלו ניסיונותיהם האלימים לפנותו מביתו. כן טוען הוא כי מאז נדחתה הבקשה הראשונה למתן צו ביניים לא השתנו הנסיבות ולא מתבצעות כל עבודות בנייה.

ביום 22.5.2013 הגישו העותרים בקשה להגיב לתשובת המשיבים וביום 26.5.2013 התקבלה בקשתם. בתגובתם לתשובה טוענים העותרים כי היה על המשיבים 1-4 לנקוט עמדה ביחס למשיב 5 וכך עשו גם בעבר. עוד טוענים הם כי המשיבים 1-4 מאפשרים למשיב 5 להפר את החוק וכי יש להגבילם במועדי סיום תהליכי האכיפה כיוון שנגרמים נזקים לאתר הח'אן.

עיינתי בבקשה על נספחיה, וכן בתגובות הצדדים לבקשה ולעתירה, ולא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי כי יש לדחות את הבקשה למתן צו ביניים. כידוע, במסגרת בחינת החלטה בדבר מתן צו ביניים בוחן בית המשפט את מאזן הנוחות ואת סיכויי ההליך. לא מצאתי כי כף מאזן הנוחות נוטה לטובת העותרים. כן, אין באי מתן הצו כדי לפגוע באופן פרטני בעותרים עצמם. בהמשך לאמור, לא מצאתי כי סיכויי העתירה גבוהים במידה המצדיקה את מתן הצו, בפרט נוכח טענת הסף המשמעותית הנוגעת לאי מיצוי ההליכים שעל העותרים להתמודד עימה.

בהמשך לאמור, איני יכול להעתר לבקשה לקיום דיון דחוף בעתירה. העדפת התיקים על ידי יומן בית המשפט נעשית בקפידה, ובהתחשב בעומס הרב המוטל על בית המשפט בכל עת. לא מצאתי כי ההליך מגלה בהילות מיוחדת, המצדיקה את החרגתו מסדר שמיעת התיקים הרגיל בבית משפט זה, בעיקר נוכח ההליכים המתבצעים על ידי המשיבים לבחינת העניין.

סוף דבר, הבקשה נדחית.