פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3248/08 פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי פתח תקוה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · התערבות בהחלטות בתי הדין הרבנייםעתירה לבג"ץ נגד פסקי דין של בתי הדין הרבניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד פסק דין של בית הדין הרבני שחייב במתן גט נדחתה. נקבע כי אין עילה להתערב בהחלטות בתי הדין הרבניים, בין היתר משום שהגט כבר סודר וההליכים בנושא המשמורת והרכוש טרם הסתיימו. העותרת חויבה בשכר טרחה של 2,500 ₪ לטובת המשיב 3.

העובדות

העתירה הוגשה נגד פסק דין של בית הדין הרבני שחייב את העותרת במתן גט. הגט סודר לאחר הגשת העתירה. העותרת פתחה בהליך בבית המשפט למשפחה, שדחה את תביעתה בקביעה שהסמכות נתונה לבית הדין הרבני, והעותרת לא הגישה ערעור. ההליכים בנושא המשמורת והרכוש ממשיכים בבית הדין הרבני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימת עילה להתערבות בית המשפט העליון בהחלטות ובפסקי דין של בתי הדין הרבניים בסכסוך שבין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    לא קיימת עילה להתערב בהחלטות ובפסקי הדין של בתי הדין הרבניים, כאשר ההליכים טרם מוצו בגדר מערכת השיפוט הרבנית והגט כבר סודר.

    ״מצאנו שקיימת עילה להתערב בהחלטות ובפסקי הדין של בתי הדין הרבניים שניתנו בסכסוך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הרבני
  • עתירה
  • גט
  • סמכות
  • משמורת
  • רכוש
  • בית המשפט למשפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3248/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הרבני האזורי פתח תקוה

2. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

3. פלוני

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ו בתמוז ה

תש"ע

(8.7.2010)

בשם העותרת:

עו"ד דני שרמן

בשם המשיב 3:

עו"ד שמעון פרץ

פסק-דין

לא מצאנו שקיימת עילה להתערב בהחלטות ובפסקי הדין של בתי הדין הרבניים שניתנו בסכסוך שבין העותרת לבין המשיב 3. ראשית יצויין, כי העתירה הוגשה ביום 9.4.08 בעיקר נגד פסק דין שחייב את העותרת במתן גט. מתברר, כי ביום 18.6.08 סודר הגט. שנית, העותרת, שהיא הנתבעת בבית הדין הרבני, פתחה בהליכים בבית המשפט למשפחה. תביעתה נדחתה בפסק דין מיום 11.2.08 לאחר שנקבע כי הסמכות נתונה בידי בית הדין הרבני. העותרת לא הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי על פסק הדין שניתן בבית המשפט למשפחה. שלישית, ההליכים ממשיכים להתנהל בפני בית הדין הרבני בנושא המשמורת והרכוש. משיסתיימו ההליכים וימוצו בגדר מערכת השיפוט הרבנית, אפשר שניתן יהיה לפנות לבית משפט זה, אם תהיה עילה לכך.

העתירה נדחית. העותרת תישאר בשכר טרחה בסך 2,500 ₪ לזכות המשיב 3.

ניתנה היום, כ"ו בתמוז תש"ע (8.7.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא קיימת עילה להתערב בהחלטות ובפסקי הדין של בתי הדין הרבניים, כאשר ההליכים טרם מוצו בגדר מערכת השיפוט הרבנית והגט כבר סודר.