החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3271/02 בטוח חקלאי-אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ. צבן גרשון

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · עיכוב ביצוע של פסק דין בתביעת פיצויים לנפגע תאונת דרכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לעכב ביצוע חלקי של פסק הדין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המבקשת ביקשה עיכוב ביצוע מלא של פסק דין שחייב אותה בפיצויים לנפגע תאונת דרכים, וטענה בעיקר לנכות רפואית נמוכה מזו שנקבעה. בית המשפט המחוזי הורה על עיכוב של מחצית הסכום בלבד. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, וקבע כי העיכוב החלקי מאזן באופן ראוי בין האינטרסים של הצדדים.

העובדות

המשיב נפגע בתאונת דרכים שלא הייתה תאונת עבודה, והגיש תביעה לפיצויים. בית המשפט המחוזי חייב את המבקשת לשלם פיצויים בסכום של 382,126 ש"ח, לאחר ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי ותשלום תכוף. בית המשפט המחוזי הורה על עיכוב של מחצית הסכום בתנאי שהמשיב ימשיך לקבל מחצית מהתשלום התכוף, והמבקשת עתרה לעיכוב מלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע פסק הדין בתביעת הפיצויים במלואו או רק בחלקו, עד להכרעה בערעור?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט נוטה לאזן בין האינטרסים של הצדדים בעיכוב ביצוע תוך שקילת סיכויי הערעור, ולכן עיכוב חלקי של פסק הדין הוא הדרך הראויה.

    ״הדרך שננקטה מאזנת באופן ראוי את האינטרסים השונים של הצדדים, תוך שקלול סיכויי הערעור.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין
  • תאונת דרכים
  • פיצויים
  • נכות רפואית
  • תגמולי המוסד לביטוח לאומי
  • תשלום תכוף
  • סיכויי הערעור
  • ועדה רפואית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3271/02 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת

:

בטוח

חקלאי-אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

נגד

המשיב

:

צבן

גרשון

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק-דין

החלטה

1.המשיב נפגע ביום 5.2.92 בתאונת דרכים, שהייתה אף תאונת עבודה. הוא הגיש תביעה לפיצויים לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. בית המשפט חייב את המבקשת לשלם למשיב פיצויים בסכום של 382,126 ש"ח, לאחר ניכוי של תגמולי המוסד לביטוח לאומי ושל התשלום התכוף. המבקשת ביקשה לעכב את ביצועו של פסק הדין. בית המשפט המחוזי קבע, כי יש לעכב תשלום של מחצית הסכום הפסוק, בתנאי שהמשיב ימשיך לקבל מחצית מן התשלום התכוף. המבקשת עותרת לעיכוב ביצוע מלא של פסק-הדין שניתן נגדה.

2.בערעור שהגישה טוענת המבקשת טענות שונות, כאשר טענתה העיקרית היא שהיה מקום לקבוע, כי נכותו הרפואית של המשיב עקב התאונה הינה בשיעור של 5% בלבד. יצוין, כי בית המשפט ראה לנכון לקבל את קביעת הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי. ועדה זו קבעה נכות רפואית של 40%, אלא שבאמצעות הפעלתה של תקנה 15 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז1956-, הוגדל שיעור הנכות והוא הועמד על 60%. בית המשפט לא היה מוכן לקבל את קביעת המומחים הרפואיים שמונו, לאחר שהותר למבקשת להביא ראיות לסתירת קביעתו של המוסד לביטוח לאומי.

3.נראה לי, כי בית המשפט המחוזי הלך בדרך הנכונה, כאשר הורה על עיכוב חלקי. הדרך שננקטה מאזנת באופן ראוי את האינטרסים השונים של הצדדים, תוך שקלול סיכויי הערעור. אי לכך, הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר טרחת עורך-דין בסכום של 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, יא' בסיון תשס"ב (22.5.02).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3271/02

הלכות

  1. 1בית המשפט נוטה לאזן בין האינטרסים של הצדדים בעיכוב ביצוע תוך שקילת סיכויי הערעור, ולכן עיכוב חלקי של פסק הדין הוא הדרך הראויה.