החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3280/10 חברת מואססת אלאקסא בע"מ נ. החברה הלאומית לדרכים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מיצוי הליכים לפני הרשויות בעתירה מנהליתעתירה מנהלית שנדחתה על הסף בשל אי מיצוי הליכים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה את העתירה על הסף משום שהעותרת לא מיצתה את ההליכים מול הרשויות המוסמכות. טענה כללית בתגובה לשאלת בית המשפט אינה מספיקה להוכחת מיצוי הליכים. העותרת רשאית לפנות שוב לבית המשפט אם לא תסופק לאחר מיצוי ההליכים.

העובדות

העותרת לא פנתה לרשויות המוסמכות בעניינה. בתגובתה לשאלת בית המשפט בדבר מיצוי הליכים טענה כי הייתה בקשה להפסקת העבודות מהעובדים בשטח, אך לא הוכח כי הפנייה נעשתה באופן מסודר מול הגופים המוסמכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפעלת ביקורת שיפוטית כאשר העותרת לא מיצתה את ההליכים מול הרשויות המוסמכות?
  2. 2.האם טענה בעלמא בתגובה לשאלת בית המשפט בדבר מיצוי הליכים מספיקה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להפעלת ביקורת שיפוטית על החלטות הרשות כאשר העותרת לא מיצתה את ההליכים הקבועים מול הגופים המוסמכים, והחובה למצות הליכים מוטלת עליה בראש ובראשונה.

    ״במקרה שלפנינו, נמנעה העותרת מכל וכל מלהביא את עניינה בפני הרשויות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה כללית שהועלתה בתגובה לשאלת בית המשפט אינה מספיקה כדי לראות במיצוי ההליכים עמידה בדרישה.

    ״אין די בטענה בעלמא שהועלתה בתגובה לשאלת בית המשפט בדבר מיצוי הליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מיצוי הליכים
  • ביקורת שיפוטית
  • עתירה
  • הרשות
  • החובה למצות הליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

3280/10

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

חברת מואססת אלאקסא בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. החברה הלאומית לדרכים בע"מ

2. משרד הבינוי והשיכון

3. מדינת ישראל -רשות הפיתוח

4. מדינת ישראל - הרשות הארצית לשירות דת

5. רשות העתיקות

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד א' סולימן

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

1.

עניינה של העתירה שלפנינו בבקשת העותרת, שהינה – לדבריה – חברה

ה"דואגת ומטפלת בענייני העדה המוסלמית בישראל בכל הקשור להקדשים המוסלמים

ובעיקר בתי קברות ומסגדים" כי המשיבים יחדלו מביצוע עבודות תשתית ומסלילת דרך

בשטח המהווה – לטענתה – בית קברות מוסלמי בעיר רמלה. לטענת העותרת, במהלך ביצוע

עבודות החפירה והתשתית במקום, נחשפו עצמות וקברים של מוסלמים על-ידי רשות העתיקות

היא המשיבה 5 – ומשכך, על-פי ההלכה המוסלמית, חל איסור לבצע חפירות במקום, או

לפגוע בכל צורה שהיא בקדושת המתים הקבורים בו. עוד מוסיפה העותרת, כי במעשיהם של

המשיבים יש משום הפרה של הזכות לכבוד המת הנגזרת מן הזכות

החוקתית לכבוד האדם, והיא סותרת את ערכיה של

חברה נאורה.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא מקדמת דנא כי קודם שיפנה

לקבלת סעד מבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, על מבקש הסעד לשטוח בפני

הרשויות המוסמכות את טענותיו, ולמצות את ההליכים מול רשויות אלה (ראו למשל

בג"צ 9330/09

Egyptian Arab Land Mark

נ' היועמ"ש

(לא פורסם, 30.11.09); בג

"צ 5449/08

פלוני נ' משרד הפנים

(לא

פורסם, 30.6.08)). ביסודו של כלל זה עומדת השאיפה לאפשר לרשות המינהלית לבחון את

הטענות הנוגעות לעניינים הנתונים לסמכותה, לגבש את עמדתה בסוגיה וליתן את החלטתה.

מיצוי ההליכים מול הרשות המוסמכת עשוי להביא את המחלוקת בין הצדדים לידי פיתרון

ולייתר את הצורך בפנייה לבית המשפט. בנוסף, בטרם ניתנה כל החלטה

על-ידי הרשות, לא קיים בסיס להפעלת ביקורת שיפוטית על-ידי בית המשפט (ראו בג"צ 4934/08 מלכית נ' ראש ממשלת ישראל אהוד אולמרט (לא פורסם, 25.6.08); בג"צ 5588/09 פלוני נ' המשרד לביטחון פנים (לא פורסם, 1.10.09)). במקרה שלפנינו, נמנעה העותרת מכל וכל מלהביא את עניינה בפני הרשויות. לעניין זה, אין די בטענה בעלמא שהועלתה בתגובה לשאלת בית המשפט בדבר מיצוי הליכים, שבה נאמר כי היתה בקשה להפסקת העבודות "מהעובדים בשטח". חרף דחיפות השאלה שעל הפרק, מוטלת על העותרת, בראש ובראשונה, החובה למצות הליכים מול הגופים המוסמכים. ככל שלא תבוא העותרת על סיפוקה לאחר מיצוי הליכים, פתוחה לפנייה הדרך לשוב ולפנות לבית משפט זה אם תהיה להשקפתה עילה לכך.

דין העתירה להידחות, איפוא, על הסף, בשל אי מיצוי הליכים.

ניתן היום, כ' באייר התש"ע

(4.5.10).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 2683/11תייסיר נבארי נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 8634/10מוחמד מוסא נ. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרוןפסק-דין
  • בג"ץ 3263/10גב' רשידה חויח נ. מפקד כוחות צה"ל באיו"שפסק-דין

הלכות

  1. 1אין מקום להפעלת ביקורת שיפוטית על החלטות הרשות כאשר העותרת לא מיצתה את ההליכים הקבועים מול הגופים המוסמכים, והחובה למצות הליכים מוטלת עליה בראש ובראשונה.
  2. 2טענה כללית שהועלתה בתגובה לשאלת בית המשפט אינה מספיקה כדי לראות במיצוי ההליכים עמידה בדרישה.