פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3372/06 נילי וינברג נ. בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו

ניתן ביום

בקצרה

עבודהעתירה לביטול החלטת ביניים של בית הדין האזורי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בהקצאת חצי שעה להמשך חקירה נגדית של עד בבית הדין האזורי לעבודה. בג"ץ דחה את העתירה מהטעם שלא הוגשה בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי. לגופו של עניין קבע כי לא מתקיימים המקרים החריגים המצדיקים התערבות בהחלטות ביניים של בית הדין.

העובדות

העותרת הייתה עובדת של המשיבה 2 עד ינואר 2000, ובין הצדדים התנהלה תביעה בבית הדין האזורי. בדיון לחקירת עד מטעם המשיבה 2 הוקצבה לבא כוח העותרת חצי שעה בלבד להמשך החקירה הנגדית. העותרת טענה לפגיעה בזכותה למצות את החקירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת ביניים של בית הדין האזורי לעבודה שהקצבה חצי שעה לחקירה נגדית?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ נוהג ריסון רב בהתערבות בהחלטות בית הדין לעבודה, והתערבותו שמורה למקרים חריגים שבהם נפלה טעות משפטית מהותית

    ״בית משפט זה נוהג ריסון רב בהתערבות בהחלטות בית הדין לעבודה מעצם כך שאינו יושב כערכאת ערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לדחות עתירה נגד החלטת ביניים כאשר לא הוגשה בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה

    ״היא הוגשה ככל הנראה מבלי שהוגשה על ההחלטה בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • החלטת ביניים
  • בית הדין האזורי לעבודה
  • רשות ערעור
  • בית הדין הארצי לעבודה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3372/06

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

העותר:

נילי וינברג

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין

האזורי לעבודה בתל אביב-יפו

2. מרכז משען בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד מ' וינברג

פסק-דין

השופטת ע' ארבל :

1.עתירה לביטול החלטת בית הדין האזורי לעבודה מיום 7.3.06 בתיק ע"ב 7642/00, לפיה הוקצבה לבא כוח העותרת חצי שעה לסיום חקירתו הנגדית של עד מטעם המשיבה 2.

העותרת הייתה עובדת קבועה אצל המשיבה 2 עד לחודש ינואר 2000. חילוקי דעות שנתגלעו בינה לבין המשיבה 2 הובילו להליכים משפטיים שונים ביניהן, לרבות התביעה שהגישה העותרת בתיק ע"ב 7642/00. לטענתה, דיון שנקבע לחקירת אחד מעדי המשיבה 2 בתיק זה, החל באיחור של כ-35 דקות. העד נחקר ובמהלך חקירתו הבהיר בא-כוח העותרת כי הוא יידרש לחזור על שאלות מסוימות מאחר שהעד השיב, לטענת העותרת, תשובות ארוכות ובלתי – ממוקדות. אף על פי כן, כשעה לאחר שהחל הדיון קצב בית הדין את המשך חקירת העד לחצי שעה נוספת בלבד.

2.העותרת טוענת, כי החלטת בית הדין האזורי פגעה באופן בלתי סביר בזכותה למצות את חקירתו הנגדית של העד והיא מהווה הפעלה בלתי סבירה של סמכותו של בית הדין כרשות שלטונית.

3.דין העתירה להידחות.

העתירה מופנית נגד החלטת ביניים של בית הדין האזורי לעבודה, אך כעולה מעיון בעתירה על נספחיה, היא הוגשה ככל הנראה מבלי שהוגשה על ההחלטה בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה (סעיף 26(א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969). די בטעם זה כדי לדחות העתירה.

למעלה מן הצורך נזכיר, כי בית משפט זה נוהג ריסון רב בהתערבות בהחלטות בית הדין לעבודה מעצם כך שאינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בית הדין הארצי לעבודה, והתערבותו שמורה לאותם מקרים חריגים בהם נפלה טעות משפטית מהותית בפסק הדין, אשר הצדק מחייב התערבות בה (בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ(1) 673 1986). על אחת כמה וכמה ינקוט ריסון עת מתבקשת התערבותו בהחלטת ביניים של בית הדין (בג"ץ 7544/00 קעטבי נ' נשיא בית הדין האזורי, השופט נויגבורן (לא פורסם); בג"ץ 176/01 אבו הרביד נ' בית הדין הארצי לעבודה (לא פורסם)). לא מצאנו, כי עניינה של העותרת נכנס בגדרם של מקרים חריגים אלה, ולו בקירוב.

העתירה נדחית.

ניתן היום, ט' באייר תשס"ו

(7.5.06).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 674/07נילי וינברג נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1בג"ץ נוהג ריסון רב בהתערבות בהחלטות בית הדין לעבודה, והתערבותו שמורה למקרים חריגים שבהם נפלה טעות משפטית מהותית
  2. 2יש לדחות עתירה נגד החלטת ביניים כאשר לא הוגשה בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה