החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 34/14 מייק ואן קול [לשעבר מיכאל מלמד ] נ. כב' הרשם עמיעד רט בבית

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פטור מתשלום אגרה בעתירות לבג"ץבקשות לפטור מתשלום אגרה בעתירות לבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ארבע בקשות לפטור מאגרה בעתירות לבג"ץ שהוגשו נגד החלטות שיפוטיות. נקבע כי לא הייתה עילה לפסול את השופט מלדון, וכי העתירות אינן מגלות עילה. העותר לא הציג תשתית עובדתית מלאה למצבו הכספי, ולכן יימחקו ההליכים אם לא ישלם האגרה בתוך עשרה ימים.

העובדות

העותר הגיש ארבע עתירות לבג"ץ כנגד החלטות שיפוטיות שניתנו בהליכים קודמים שהגיש, ובקשות לפטור מתשלום אגרה. העותר הגיש בקשות לפסלות ולחידוש הליכים שנדחו. הבקשה לפסילת השופט נדחתה משלא נמצאה עילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את העותר מתשלום אגרה בעתירות שהגיש כנגד החלטות שיפוטיות?
  2. 2.האם יש לפסול את השופט מלדון בעניינו של העותר?

הלכות

  1. 1

    העתירות מופנות כנגד החלטות שיפוטיות ואינן מגלות על פניהן עילה, ולכן הבקשות נדחות.

    ״ככל שהעותר אינו שבע רצון מאותן החלטות רשאי הוא להשיג עליהן בדרך הקבועה בדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותר לא פרש תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכספי, ותצהיר לקוני ואישור ביטוח לאומי אינם מספיקים.

    ״העותר לא פרש בבקשותיו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכספי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשה לפסלות
  • תשתית עובדתית
  • תצהיר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

34/14 - א'

בג"ץ

35/14

בג"ץ

36/14

בג"ץ 104/14

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

העותר:

מייק ואן קול

[לשעבר

מיכאל מלמד]

נ ג ד

המשיב:

כב' הרשם עמיעד רט בבית משפט השלום בתל אביב

בקשות לפטור מאגרה

החלטה

בפניי ארבע בקשות לפטור מתשלום אגרה בעתירות שבכותרת.

תחילה יש לדחות את בקשתו של העותר בפתח שלוש מבקשותיו (בבג"ץ 34/14, 35/14 ו-36/14) כי אלו לא תובאנה בפניי (או בפני כב' הרשם שני), שכן לא קמה כל עילה בדין לפסול עצמי מלדון בעניינו של העותר.

לגופן של הבקשות - ארבע העתירות מופנות כלפי החלטות שיפוטיות שניתנו על ידי שופטים ורשמים במסגרת הליכים אותם הגיש העותר, לאחר שהעותר הגיש בגדרם בקשה לפסלות או בקשה לחידוש הליכים. ככל שהעותר אינו שבע רצון מאותן החלטות רשאי הוא להשיג עליהן בדרך הקבועה בדין, אך מכל מקום העתירות אותן הגיש - בהן הוא מבקש את התערבותו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק באותן החלטות - אינן מגלות על פניהן עילה.

די בכך כדי לדחות את הבקשות, אך עוד אוסיף כי העותר לא פרש בבקשותיו תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכספי (ובעובדה שצירף תצהיר לקוני עדכני ואישור עדכני של המוסד לביטוח לאומי אין די בהקשר זה), והעותר מופנה להחלטות הרבות אשר ניתנו בעניינו בהן הובהר לו שוב ושוב הצורך בפרישת תשתית עובדתית מלאה וצירוף מלוא האסמכתאות הרלבנטיות (כגון תדפיסי חשבון בנק).

אשר על כן הבקשות נדחות. היה והעותר לא ישלם אגרה בכל אחד מן ההליכים שבכותרת בתוך עשרה ימים ממועד המצאת החלטה זו לידיו, יימחק ההליך בו לא שולמה האגרה, ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ד' בשבט תשע"ד (5.1.2014).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 668/14מייק ואן קול נ. מדינת ישראלהחלטה
  • בשג"ץ 1447/14מייק ואן קול [לשעבר מיכאל מלמד ] נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1העתירות מופנות כנגד החלטות שיפוטיות ואינן מגלות על פניהן עילה, ולכן הבקשות נדחות.
  2. 2העותר לא פרש תשתית עובדתית מלאה להוכחת מצבו הכספי, ותצהיר לקוני ואישור ביטוח לאומי אינם מספיקים.