החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3408/99 ניסים משיח נ. נעון יוסף

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להפקדת ערבון לבקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון שהופקד באיחור של כשלושה שבועות, אף שנימוקי האיחור היו סתמיים ולא נתמכו בתצהיר. נקבע כי ההארכה לא גרמה נזק למשיב ולא פגעה באינטרס ממשי שלו. עם זאת, המבקש חויב בהוצאות בסך 1,000 ש"ח בשל מחדליו.

העובדות

המבקש נדרש להפקיד ערבון עד 24.6.99 והגיש הודעה על הפקדת הערבון ובקשה להארכת מועד רק ביום 12.7.99. הערבות לא התקבלה בבית המשפט בשל האיחור. הבקשה לא נתמכה בתצהיר והנימוקים לאיחור היו סתמיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להפקדת ערבון שהופקד באיחור, כאשר לא הובאו נימוקים ממשיים לאיחור?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להפקדת ערבון תינתן כאשר ההארכה אינה גורמת נזק ואינה פוגעת באינטרס ממשי של המשיב, גם אם לא הובאו נימוקים ממשיים לאיחור.

    ״הארכת המועד לא תגרום נזק ולא תפגע באינטרס ממשי של המשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחור בהפקדת ערבון אינו מצדיק דחיית הבקשה לרשות ערעור כשלא נגרם שיבוש הליכים או נזק ממשי לצד שכנגד או לציבור.

    ״לא נגרם שיבוש הליכים או נזק של ממש למשיב או לכלל הציבור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקדת ערבון
  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • איחור
  • שיבוש הליכים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3408/99 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

ניסים משיח

נגד

המשיב

:

נעון

יוסף

בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון

בשם

המבקש: עו"ד אסתר קריספין

בשם

המשיב: עו"ד אספרנצה אלון-הופמן

החלטה

המבקש נדרש להפקיד ערבון עד יום 24.6.99. רק ביום 12.7.99 הוגשה "הודעה על הפקדת ערבון ובקשה להארכת מועד להפקדתו". הערבות לא התקבלה בבית המשפט בשל האיחור, ובפני בקשה להארכת המועד להפקדתה.

בקשת המבקשת לוקה בפגמים אחדים: מלבד עצם האיחור בהפקדת הערבות, אין בבקשה נימוקים ממשיים לאיחור בהפקדתה (להוציא אמירות סתמיות ובלתי מפורטות בדבר קשיים בגיוס הסכום ובהעברתו אל בא-כוח המבקשים), והעובדות המועטות הנזכרות בבקשה אף הן אינן נתמכות בתצהיר.

אף על פי כן החלטתי להיעתר לבקשה, מן הטעם שהארכת המועד לא תגרום נזק ולא תפגע באינטרס ממשי של המשיב. הבקשה להארכת המועד, בצירוף הערבות המוצעת, הוגשה לבית המשפט ביוזמת המבקש, בלא שקדמה לה התראה בדבר רישום ההליך לדחיה. המשיב לא פנה בקשה למחיקת הבקשה בשל אי הפקדת ערבון, ומשך האיחור, אף שהוא משמעותי, אינו ארוך ביותר.

בנסיבות אלו, לא נגרם שיבוש הליכים או נזק של ממש למשיב או לכלל הציבור, ואין הצדקה לדחות את הבקשה לרשות ערעור אך בשל האיחור בהפקדת הערבון (ראו: בש"א 3780/98, גיא רונן ואח' נגד כפר הרי"ף , תקדין עליון 98(3) 1521).

עם זאת, בשל מחדלי המבקש כאמור לעיל, אני מחייבת אותו בהוצאות בקשה זו בסך 1,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ח בתשרי תש"ס

(28.9.99).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99034080.

V04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 6950/99ד"ר ניסים משיח נ. ד"ר עדינה משיחהחלטה
  • ע"א 6950/99ד"ר ניסים משיח נ. ד"ר עדינה משיחהחלטה

הלכות

  1. 1הארכת מועד להפקדת ערבון תינתן כאשר ההארכה אינה גורמת נזק ואינה פוגעת באינטרס ממשי של המשיב, גם אם לא הובאו נימוקים ממשיים לאיחור.
  2. 2איחור בהפקדת ערבון אינו מצדיק דחיית הבקשה לרשות ערעור כשלא נגרם שיבוש הליכים או נזק ממשי לצד שכנגד או לציבור.