פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3460/04 ג'אלייה סיף נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · איחוד משפחות - דחיית בקשה מטעמים ביטחונייםעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיב לדחות בקשה לאיחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד דחיית בקשה לאיחוד משפחות מטעמים ביטחוניים נדחתה על הסף. בית המשפט קבע כי העותרים לא פעלו במשך שנים נגד ההחלטה ולא גילו עובדות מהותיות. עתירה זו נחשבה כבקשה חדשה, שאינה נבחנת כעת בשל הוראות החוק הזמני.

העובדות

העותרת הגישה בשנת 1996 בקשה לאיחוד משפחות בעניין בעלה, תושב האזור. הבקשה נדחתה מטעמים ביטחוניים בשנת 1997, והעתירה הוגשה בשנת 2004. העותר מרצה מאסר בפועל בישראל, עובדה שלא צוינה בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד החלטה לדחות בקשה לאיחוד משפחות לאחר חלוף למעלה משבע שנים ואי-נקיטת פעולה במשך שנים רבות?
  2. 2.האם בקשה חדשה שהוגשה במסגרת עתירה מהווה בקשה חדשה לאיחוד משפחות לצורך בדיקה על ידי המשיב?

הלכות

  1. 1

    עתירה שנגשה לאחר שנים רבות ללא פעולה של העותרים, ותוך אי-גילוי עובדות מהותיות, דינה להידחות על הסף, והיא מצביעה על זניחת הבקשה המקורית.

    ״הם אף לא פעלו במשך למעלה משלוש שנים נגד ההחלטה נשוא העתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • בקשה חדשה
  • עתירה
  • שטחים
  • אישור שהייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3460/04 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. ג'אלייה

סיף

2. ראיד סלימאן סיף

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה לצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד יוסף עמאש

בשם המשיב:

עו"ד מנחה דנה

פסק-דין

השופטת מ' נאור :

1.העותרת, אזרחית ישראל, הגישה ביום 18.7.1996 בקשה לאיחוד משפחות בענין בעלה, העותר, שהינו תושב האזור. הבקשה נדחתה מטעמים בטחוניים ביום 8.6.1997. ביום 25.3.2004, בחלוף כשבע שנים , הגישו העותרים את העתירה שבפנינו, נגד החלטה זו, בצירוף עתירה לצו ביניים למניעת הרחקת העותר מישראל.

2.בעתירה צוין כי לאחר דחיית הבקשה בשנת 1997, העותרים ביקשו אישור שהייה עבור העותר, אלא שהבקשה לאישור נדחתה לאור "מדיניות שלא לתת יותר אישורי שהייה לתושבי שטחים" שנישאו לאזרחים ישראליים; הכוונה, ככל הנראה, למדיניות על פי החלטת ממשלה מספר 1813 מיום 12.5.2002 . בהעדר כל פירוט לגבי פעולות העותרים בנושא למשך תקופה של כחמש שנים, אפשרתי לעותרים, בהחלטה מיום 13.4.2004 ולפנים משורת הדין, להבהיר ענין זה, תוך צירוף העתקי אישורי כניסה זמניים, במידה וניתנו. בתצהיר השלמה, הצהירו העותרים כי פנו "פעמים רבות" (ללא ציון מועדים) כדי להגיש

בקשות חדשות לאיחוד משפחות, אך סורבו בעל פה וללא נימוק; כן ציינו, לראשונה בתצהיר זה, כי הגישו, בשנת 2000, עתירה קודמת בענין אותה בקשה לאיחוד משפחות, אשר נמחקה לבקשתם (בג"צ 6437/00). העותרים הצהירו כי העותר קיבל אישורי שהייה בחלק מהתקופה האמורה, אלא שאין לו העתקים מהם. ביום 29.4.2004, הוריתי על תגובה לבקשה לצו ביניים.

3.מתגובת המשיב ומנספחיה עולה, בניגוד להצהרות העותרים, כי פניותיהם הנוספות נדחו, בשנת 1999 ושנת 2001 בכתב, תוך נימוק – נימוק של טעמים בטחוניים. עוד עולה כי העותר מרצה מאסר בפועל בישראל, עובדה שלא צוינה על ידי העותרים.

4.דין העתירה להידחות על הסף. מעבר לכך שהעותרים נמנעו מלציין עובדות מהותיות בעתירה ובתצהיריהם, הם אף לא פעלו במשך למעלה משלוש שנים נגד ההחלטה נשוא העתירה. עובדה זו מצביעה על כך שזנחו את בקשתם המקורית. עתירה זו הינה למעשה בקשה חדשה לאיחוד משפחות; אלא שבמצב הנוכחי אין המשיב בודק בקשות חדשות עקב הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג - 2003 (ראה בג"צ 2186/04 חציב נ' שר הפנים

(טרם פורסם)). בקשה חדשה לאיחוד משפחות יכול שתוגש למשיב, אם תימצא לעותרים עילה לכך, לאחר שיינתן פסק דין בעתירות התלויות ועומדות בפני בית משפט זה נגד חוקתיות החוק ונגד החלטת הממשלה הנזכרת (בג"צ 4608/02, 4022/02, 7102/03), ובכפוף לתוצאות פסק הדין. למשיב שמורות, כמובן, טענותיו בענין הנימוק הביטחוני לסירוב.

5.העתירה נדחית.

ניתן היום,ח' תמוז, תשס"ד

(27.6.2004).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה שנגשה לאחר שנים רבות ללא פעולה של העותרים, ותוך אי-גילוי עובדות מהותיות, דינה להידחות על הסף, והיא מצביעה על זניחת הבקשה המקורית.