פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2186/04 אומיימה מוחמד תאופיק חציב נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות - בקשה לאשרת ישיבת קבע לבן זוג תושב השטחיםעתירה לבג"ץ נגד החלטת משרד הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת משרד הפנים לדחות בקשה לאיחוד משפחות שהוגשה על ידי אזרחית ישראלית ובעלה תושב השטחים. השופט ציין כי שיהוי של למעלה משלוש שנים מעיד על זניחת הבקשה המקורית. העתירה נחשבת לבקשה חדשה הנבחנת רק לאחר הכרעה בעתירות החוקתיות נגד החוק.}

העובדות

העותרת היא אזרחית ישראלית והעותר הוא תושב השטחים, בני הזוג מתגוררים בישראל עם שלושה ילדים. משרד הפנים דחה מטעמים ביטחוניים בקשה לאיחוד משפחות ביום 16.11.00. העותרים הגישו עתירה לאחר מכן, וביקשו צו ביניים נגד גירושו של העותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה נגד החלטת דחייה של בקשה לאיחוד משפחות לאחר שנים שבהן לא נקטו העותרים צעדים נגדה?
  2. 2.האם עתירה כזו נחשבת לבקשה חדשה לאיחוד משפחות בנסיבות שהשתנו, בהתחשב בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה)?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד החלטת דחייה שלא נעשה נגדה דבר במשך למעלה משלוש שנים נדחית על הסף, שכן יש בכך כדי להעיד על זניחת הבקשה המקורית.

    ״העובדה שבמשך למעלה משלוש שנים לא פעלו העותרים כנגד ההחלטה מצביעה על כך שזנחו את בקשתם המקורית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שהוגשה בשלב זה היא למעשה בקשה חדשה לאיחוד משפחות, ובקשה חדשה יכולה להיבחן רק לאחר פסק דין בעתירות החוקתיות כנגד החוק והחלטת הממשלה.

    ״העתירה דנא, בעת הזו, הינה למעשה בבחינת בקשה חדשה לאיחוד משפחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • בקשה חדשה
  • שטחים
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2186/04 - א'

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. אומיימה

מוחמד תאופיק חציב

2. עז אלדין אחמד רשיד חציב

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.החלטתו של משרד הפנים מיום 16.11.00, לפיה יש לדחות את בקשת העותר 2 למתן אשרה ורישיון לישיבת קבע בישראל הינה נשוא עתירה זו.

2.העותרת 1 היא אזרחית ותושבת ישראל, ואילו העותר 2, בעלה, הינו תושב השטחים. לבני הזוג שלושה ילדים והם מתגוררים בכפר ברטעה שבאיזור המועצה המקומית בסמ"ה. ביום 16.11.00 דחה המשיב מטעמים ביטחוניים את הבקשה לאיחוד משפחות שהוגשה על ידי העותרים (נראה, שהבקשה הייתה אף לקבלת אזרחות). על החלטת דחיה זו הוגשה העתירה. במסגרת העתירה מתבקש אף צו ביניים שימנע את גירושו של העותר 2 עד להכרעה סופית בעתירה.

3.דין העתירה להידחות על הסף. העובדה שבמשך למעלה משלוש שנים לא פעלו העותרים כנגד ההחלטה מצביעה על כך שזנחו את בקשתם המקורית, מה גם שסביר כי מאז השתנתה התשתית העובדתית אשר עמדה בבסיסה של ההחלטה. העתירה דנא, בעת הזו, הינה למעשה בבחינת בקשה חדשה לאיחוד משפחות (בג"ץ 8663/03 אבו עגאג נ' שר הפנים (לא פורסם); בג"ץ 8662/03 שריף נ' שר הפנים (לא פורסם)). אלא, שבמצב הנוכחי אין המשיב בודק בקשות חדשות עקב הוראות חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003. בקשה חדשה לאיחוד משפחות יכול שתוגש למשיב, אם תימצא לעותרים עילה לכך, לאחר שיינתן פסק דין בעתירות התלויות ועומדות בפני בית משפט זה כנגד חוקתיות החוק וכנגד החלטת הממשלה מיום 12.5.02 (בג"ץ 4608/02, 4022/02, 7102/03), ובכפיפות לתוצאות פסק הדין.

העתירה נדחית אם כן על הסף.

ניתן היום, י"ב באדר תשס"ד (5.3.04)

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • עע"מ 1883/05מדינת ישראל נ. סלים סעיד מחמד רגביפסק-דין
  • בג"ץ 3790/04סלמאן מוסא נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 8567/04עודה הואשלה נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 4994/05הינה אבו מוחסן (אבו סולאן) נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 4760/05גריפאת חדרה עבדאלל נ. שר הפנים-משרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 9778/04בורהאן אבו עלואן נ. מדינת ישראל-משרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 873/05סוסן נשאף נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 8571/04עודה סנא סעיד נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 6977/04ריאד מחמוד אבו אלרוב נ. משרד הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 3460/04ג'אלייה סיף נ. שר הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה נגד החלטת דחייה שלא נעשה נגדה דבר במשך למעלה משלוש שנים נדחית על הסף, שכן יש בכך כדי להעיד על זניחת הבקשה המקורית.
  2. 2עתירה שהוגשה בשלב זה היא למעשה בקשה חדשה לאיחוד משפחות, ובקשה חדשה יכולה להיבחן רק לאחר פסק דין בעתירות החוקתיות כנגד החוק והחלטת הממשלה.