החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3467/99 יוסף פירושינובסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · עיון מחדש במעצר ושחרור בערבותהחלטה בעתירת אסירים בדבר תנאי מעצר והעברת דיון לבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי אינו דן בבקשה לעיון מחדש במעצר ושחרור בערבות כערכאה ראשונה. הבקשה לעיון מחדש תוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים, שבו הוגש כתב האישום. החלטה קודמת בדבר העברת עתירת האסירים לתל-אביב נותרה בעינה.

העובדות

העותר מוחזק במעצר בתנאים שנדונו בעתירת אסירים. לאחר העברת התיק לדיון בבית המשפט המחוזי בתל-אביב פנה העותר בבקשה חדשה לעיון מחדש במעצרו ולשחררו בערבות. לפי ההחלטה, העותר במעצר שישה חודשים מיום מעצרו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון מוסמך לדון בבקשה לעיון מחדש במעצר ושחרור בערבות כערכאה ראשונה?
  2. 2.האם יש להעביר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו דיון בעתירת אסירים בדבר תנאי המעצר?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו דן בבקשות לעיון מחדש במעצר כערכאה ראשונה, ולכן אינו מוסמך לדון בבקשה לשחרור בערבות.

    ״בית משפט זה אינו דן בבקשות מסוג זה, כערכאה ראשונה, לכן לא אוכל לדון בבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לעיון מחדש במעצר ושחרור בערבות מוגשת לבית המשפט המחוזי שבו הוגש כתב האישום.

    ״בקשה כזאת היא אמנם, כפי שהוא טוען, בסמכות בית המשפט המחוזי בו הוגש כתב האישום נגדו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירת אסירים
  • עיון מחדש
  • שחרור בערבות
  • תנאי המעצר
  • סמכות
  • בית המשפט המחוזי
  • כתב האישום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"פ

3467/99

בפני:

כבוד השופט מ' אילן

ה

עורר

:

יוסף פירושינובסקי

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה

להבהרת החלטת בית המשפט העליון

מיום

26.5.99 בבש"פ 3467/99 שניתנה

על

ידי כבוד השופט מ' אילן

החלטה

הבקשה שהעברתי לדיון לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לפי סעיף 79 לחוק בתי המשפט דנה בתנאי המעצר של המבקש. זו עתירת אסירים והסמכות בעינינה לבית המשפט המחוזי שבתחום שפוטו נמצא בית הכלא בו מוחזק העותר.

עתה פונה אלי העותר בבקשה חדשה והיא בקשה לעיון מחדש במעצרו ולשחררו בערבות. בקשה כזאת היא אמנם, כפי שהוא טוען, בסמכות בית המשפט המחוזי בו הוגש כתב האישום נגדו - במקרה זה בית המשפט המחוזי בירושלים.

בית משפט זה אינו דן בבקשות מסוג זה, כערכאה ראשונה, לכן לא אוכל לדון בבקשה.

החלטתי בעניין העברת התיק לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בעינה עומדת, כי היא בנושא תנאי המעצר. לכן היא עתירת אסירים. זאת הזדמנות לציין, שבהחלטה נפלה טעות, כשנאמר שהעותר כבר למעלה משנה במעצר. הוא במעצר רק 6 חודשים, אם נעצר ב28.11.98-.

בענין השחרור בערבות, על העותר להגיש בקשה לעיון מחדש במעצרו לבית המשפט המחוזי בירושלים. בבקשה זאת יפרט מה הן הנסיבות המצדיקות עיון מחדש, ואין ספק שבית המשפט ידון בבקשתו.

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשנ"ט

(30.5.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99034670.

T02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשפ 3467/99

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו דן בבקשות לעיון מחדש במעצר כערכאה ראשונה, ולכן אינו מוסמך לדון בבקשה לשחרור בערבות.
  2. 2בקשה לעיון מחדש במעצר ושחרור בערבות מוגשת לבית המשפט המחוזי שבו הוגש כתב האישום.