החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3491/01 מדינת ישראל נ. דורון רוזוליו

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · הארכת מעצר עד תום ההליכיםבקשה להארכת תקופת מעצר עד תום ההליכים בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה על הארכת מעצרו של המשיב המואשם באינוס בנסיבות מחמירות, הדחה בחקירה ואיומים בתשעים ימים או עד מתן פסק הדין, לפי המוקדם. נקבע כי מסוכנותו של המשיב ומעשיו הקודמים מצדיקים את המשך המעצר. טענות לכרסום בראיות התביעה אינן נדונות במסגרת בקשת הארכת המעצר אלא במסגרת עיון חוזר.

העובדות

המשיב הועמד לדין בבית המשפט המחוזי בכתב אישום בשתי פרשות המייחס עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות, הדחה בחקירה ואיומים. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, ומשלא הסתיים המשפט תוך תשעה חודשים התבקשה הארכת המעצר בתשעים ימים. למשיב הרשעות קודמות בעבירות אלימות ואיומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בשל מסוכנותו ולחשש לשיבוש הליכי משפט?
  2. 2.האם יש לדון בטענות בדבר כרסום בראיות התביעה במסגרת בקשה להארכת מעצר?

הלכות

  1. 1

    טענות בדבר כרסום בראיות התביעה יש להעלות במסגרת בקשה לעיון חוזר בפני בית המשפט המחוזי ולא במסגרת בקשה להארכת מעצר

    ״את הטענות בדבר כרסום שחל בראיות התביעה היה על בא כוח המשיב לשטוח לפני בית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסוכנותו של נאשם שהמעשים המיוחסים לו ולעבירות קודמות מעידים עליהם כי שחרורו עלול לסכן מתלוננת ואחרים מצדיקה המשך מעצר

    ״מדובר בנאשם שהמעשים שעליהם הוא נדון עתה, לרבות המעשים שעליהם נדון בעבר, מעידים עליו בבירור כי שחרורו עלול לסכן את המתלוננת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מסוכנות
  • שיבוש הליכי משפט
  • עיון חוזר
  • כרסום בראיות
  • אינוס בנסיבות מחמירות
  • הדחה בחקירה
  • איומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

3491/01

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

דורון

רוזוליו

בקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק

סדר

הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -

מעצרים),

התשנ"ו - 1996.

בשם

המבקשת: עו"ד שלמה ניסים

בשם

המשיב: עו"ד זאב וישניא

החלטה

1.על המשיב הוגש בבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו כתב אישום המייחס לו - בשל שתי פרשות שהן עניינם של שני אישומים נפרדים - עבירות של אינוס בנסיבות מחמירות, הדחה בחקירה ואיומים. בית המשפט המחוזי ציווה לעצור את המשיב עד תום ההליכים. משלא נסתיים משפטו תוך תשעה חודשים מבקשת המדינה להאריך את תקופת המעצר בתשעים ימים נוספים.

2.לטענת בא כוח המדינה יש להאריך את תקופת המעצר בעיקר בשל מסוכנותו היתירה של המשיב, החשש לשיבוש הליכי משפט וכן בהתחשב בעובדה כי המשפט יסתיים, ככל הנראה, בקרוב, בישיבה שנקבעה ליום 20.5.01. כפי שהודגש בבקשה נעברו המעשים המיוחסים לעורר כלפי קטינה שהמשיב התוודע אליה, תוך אלימות, גרימת חבלות, איומים בסכין ואף איומים שיפגע בבני משפחתה של הקטינה. צוין כי למשיב הרשעות קודמות בעבירות תקיפה, איומים, הסגת גבול פלילית, הפרת הוראה חוקית, התפרצות, קשר לפשע, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ועבירות סמים. בין היתר הורשע המשיב בעבירות של תקיפה, איומים אכזריים והדחה בחקירה כלפי קטינה אחרת שהיתה חברתו.

בא כוח המשיב טען שחל כרסום בראיות התביעה וכי בין עדות התביעה היו כאלה שבמשפט שינו את עדויותיהן. כמו כן, משהעידה המתלוננת אין לחשוש עוד לשיבוש הליכי המשפט. עוד הצביע על כך ששמיעת הראיות התחילה רק כשלושה חודשים ומחצה אחרי שנפתח המשפט וכתוצאה מכך לא נסתיים עד היום. מכל מקום, ניתן לשער שכתיבת פסק הדין, לרבות הצורך בתסקיר של שרות המבחן במקרה של הרשעה, יצריכו תקופה ארוכה יותר מתקופת תשעים הימים שנתבקשה.

3.בטענותיו של בא כוח המשיב לענין מסוכנותו של המשיב אין ממש. מדובר בנאשם שהמעשים שעליהם הוא נדון עתה, לרבות המעשים שעליהם נדון בעבר, מעידים עליו בבירור כי שחרורו עלול לסכן את המתלוננת, נערות אחרות ואת הציבור כולו. כדרכו גם עלול הוא לשבש את הליכי המשפט על ידי איומים על עדים. עוד נטען כי המתלוננת חיה בפחד נורא מפני המשיב. פחד זה יש להסיר. זכותה של המתלוננת לחירות ממוראו של המשיב אינה נופלת מזכותו של המשיב לחירות ממעצר.

את הטענות בדבר כרסום שחל בראיות התביעה היה על בא כוח המשיב לשטוח לפני בית המשפט המחוזי במסגרת בקשה לעיון חוזר וגם עתה רשאי הוא לעשות כן. לפיכך לא מצאתי לנכון לדון בהן במסגרת הבקשה שלפני. (ראו, בין היתר, בש"פ 825/98 מדינת ישראל נ' דחלה , פ"ד נ"ב(1) 625; בש"פ 1150/01 מדינת ישראל נ' עופר נמרודי , תקדין-עליון 2001(1) 1088).

4.לפיכך אני מאריך את מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל ביום 17.5.01, או עד מתן פסק הדין במשפטו בתפ"ח 1119/00 של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, הכל לפי המוקדם.

ניתנה היום, כ"ג באייר תשס"א (16.5.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות בדבר כרסום בראיות התביעה יש להעלות במסגרת בקשה לעיון חוזר בפני בית המשפט המחוזי ולא במסגרת בקשה להארכת מעצר
  2. 2מסוכנותו של נאשם שהמעשים המיוחסים לו ולעבירות קודמות מעידים עליהם כי שחרורו עלול לסכן מתלוננת ואחרים מצדיקה המשך מעצר