החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3564/16פלוני נ. שר הביטחון

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
חופש מידע · עיון בתיק בית משפט ופרטיות העותרתבקשת הבהרה ועיון חוזר בהחלטה על היתר עיון בתיק עתירה

בית המשפט דחה את הבקשה לאסור כליל את העיון בתיק או למנוע עיון בסעיפים נוספים בתגובת המשיבים. עם זאת, העיון החלקי הותנה בהמצאת התחייבות כתובה להימנע ממסירה או פרסום של פרטים הפוגעים בפרטיות העותרת. הוראות לביצוע נמסרו לפרקליטות ולמזכירות.

העובדות

העותרת הגישה עתירה ובקשה לחסות חלקים מתגובת המשיבים מעיון הציבור. בית המשפט התיר עיון חלקי בתגובה, וחלק מהמידע הנוגע לעותרת כבר פורסם בפסק הדין. מבקש העיון ביקש הבהרה והרחבת העיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאסור כליל את העיון בתיק העתירה או למנוע עיון בסעיפים נוספים בתגובת המשיבים
  2. 2.באילו תנאים יותר עיון חלקי בתגובה לעתירה תוך הגנה על פרטיות העותרת

הלכות

  1. 1

    מידע שמופיע ממילא בפסק הדין שפורסם ברבים אינו מצדיק חסימת עיון בו

    ״חלק בלתי מבוטל מהמידע המצוי בסעיפים הנוספים שצוינו על ידי העותרת, מופיע ממילא בפסק הדין אשר ניתן בעתירה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    העיון החלקי מותנה בהתחייבות כתובה של מבקש העיון להימנע ממסירה או פרסום של פרטים העלולים לפגוע בפרטיות העותרת

    ״עם זאת, ראיתי לשנות את החלטתי מיום 12.7.2018 מבחינה זו שהעיון החלקי אותו התרתי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • פרטיות
  • עתירה
  • תגובה לעתירה
  • בקשת הבהרה
  • התחייבות כתובה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

3564/16 -

ט"ו

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

מבקש העיון:

דוד אפשטיין

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הביטחון

2. צבא הגנה לישראל

3. מפקד מיטב, אל"מ ערן שני

4. משטרת ישראל

בקשה והודעה בהולה

מטעם העותרת מיום 23.7.2018; בקשה להבהרה מטעם מבקש העיון מיום 18.7.2018; תגובת

המבקש מיום 30.7.2018

החלטה

לבקשת העותרת, שבתי ובחנתי את החלטתי מיום 12.7.2018 וכן עיינתי בקפידה בסעיפים הנוספים בתגובת המשיבים לעתירה שאותם מבקשת העותרת להחריג מרשות העיון. לאחר בחינה נוספת זו, נחה דעתי כי האיזון אליו הגעתי אכן ראוי, וכי אין מקום לאסור כליל את העיון בתיק או למנוע את העיון בסעיפים נוספים בתשובת המשיבים. לעניין זה הבאתי בחשבון, בין היתר, את העובדה שחלק בלתי מבוטל מהמידע המצוי בסעיפים הנוספים שצוינו על ידי העותרת, מופיע ממילא בפסק הדין אשר ניתן בעתירה ואשר פורסם ברבים (ולדוגמה, שנת לידתה של העותרת ובית הספר התיכון בו למדה - המפורטים בסעיף 4 לתגובה - מופיעים בפיסקה 1 לפסק הדין).

עם זאת, ראיתי לשנות את החלטתי מיום 12.7.2018 מבחינה זו שהעיון החלקי אותו התרתי יותנה בכך שהמבקש ימציא למזכירות בית המשפט התחייבות כתובה להימנע ממסירה או מפרסום של פרטים כלשהם העלולים לפגוע בפרטיותה של העותרת.

אוסיף, כי חרף הטענות שהעלה מבקש העיון במסגרת בקשת ההבהרה מטעמו, לא מצאתי לשנות מהחלטתי שלפיה לא יותר העיון בכתב העתירה.

נוכח האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:

1.

מבקש העיון ימציא למזכירות בית המשפט כתב התחייבות כמפורט לעיל;

2.

לאחר המצאת כתב ההתחייבות תמסור המזכירות הודעה מתאימה לפרקליטות, וזו תמציא למבקש העיון - תוך 10 ימים מיום קבלת ההודעה - עותק ערוך מן התגובה לעתירה בהתאם לאמור בהחלטתי מיום 12.7.2018.

ניתנה

היום, כ"ד באב

התשע"ח

(5.8.2018).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 2638/22פלוני נ. משרד הביטחוןפסק-דין
  • בג"ץ 1448/21פלוני נ. מפקד יחידת מיטבפסק-דין
  • בג"ץ 3993/18פלוני נ. שלטונות צבא ההגנה לישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1מידע שמופיע ממילא בפסק הדין שפורסם ברבים אינו מצדיק חסימת עיון בו
  2. 2העיון החלקי מותנה בהתחייבות כתובה של מבקש העיון להימנע ממסירה או פרסום של פרטים העלולים לפגוע בפרטיות העותרת