פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3585/06 ילנה סיגל נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה על הסף. נקבע כי העותר נופל לגדר סעיף 2 לחוק האזרחות והכניסה לישראל ואינו נכנס לחריגים, ולכן אינו זכאי לאזרחות או לרישיון ישיבה. לגבי רישום הנישואין בתעודת הזהות, העתירה לוקה בחסר משום שלא צוין אם הוגשה בקשה לשינוי הרישום ומה הייתה תשובת משרד הפנים.

העובדות

העותר הוא פלסטיני והעותרת ישראלית, והם נישאו. בקשת איחוד המשפחות סורבה על ידי משרד הפנים מן הטעם שהעותר אינו נכנס לגדר חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה). העותרת רשומה בתעודת הזהות כגרושה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיב לתת טעם מדוע לא תינתן לעותר תושבות ואזרחות בהליך של איחוד משפחות?
  2. 2.האם יש להורות למשיב לנמק מדוע לא ירשום את העותרת כנשואה בתעודת הזהות?

הלכות

  1. 1

    עניינו של העותר נופל לגדר המצבים שעליהם חל סעיף 2 לחוק האזרחות והכניסה לישראל, והוא אינו נכנס לאף אחד מהחריגים שבחוק, ולכן מנוע מקבל אזרחות או רישיון ישיבה.

    ״עניינו של העותר אכן נופל לגדר המצבים עליהם חל סעיף 2 לחוק, ואין הוא נכנס לאף אחד מהחריגים שבחוק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שאינה מפרטת אם נפנה למשרד הפנים בבקשה לשינוי הרישום ומה הייתה תשובתו לוקה בחסר ודינה להידחות.

    ״העותרים אף אינם מציינים האם פנו למשרד הפנים בבקשה לשינוי הרישום ומה הייתה תשובתו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • תושבות ואזרחות
  • צו על תנאי
  • צו ביניים
  • הוראת שעה
  • תעודת זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

3585/06 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט א' רובינשטיין

העותרים:

1. ילנה סיגל

2. עומר נאיל סברה

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד מ' פוקרא

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיב לבוא ולתת טעם מדוע לא תינתן לעותר 2 (להלן - העותר) תושבות ואזרחות בהליך של איחוד משפחות. עוד מבוקש צו על תנאי המורה למשיב לנמק מדוע לא ירשום את העותרת 1 (להלן - העותרת) כנשואה. כמו כן מבוקש צו ביניים האוסר להרחיק את העותר מהארץ עד להכרעה בעתירה.

2.העותר הינו פלסטיני יליד שנת 1977. לפי הנטען בעתירה הוא נישא ביום 7.2.06 לעותרת, ישראלית ילידת שנת 1975. בקשתם לאיחוד משפחות סורבה על ידי משרד הפנים ביום 10.4.06, מן הטעם שאין העותר נכנס לגדר התיקון לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003 (להלן - החוק). נגד החלטה זו משיגים העותרים. אין בידינו להיענות לעתירה בנקודה זו. עניינו של העותר אכן נופל לגדר המצבים עליהם חל סעיף 2 לחוק, ואין הוא נכנס לאף אחד מהחריגים שבחוק. כיוון שכך, מנוע העותר מלקבל אזרחות או רישיון ישיבה בישראל. זכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות בבקשה מתאימה אם יחול שינוי במצב המשפטי. טרונייתם הנוספת של העותרים היא שהעותרת אינה רשומה בתעודת הזהות כנשואה למרות נישואיה לעותר. בעניין זה לוקה העתירה בחסר רב. כל אשר נכתב בעתירה הוא שהעותרת רשומה בתעודת הזהות כ"גרושה". העותרים אף אינם מציינים האם פנו למשרד הפנים בבקשה לשינוי הרישום ומה הייתה תשובתו. בנסיבות אלו אין מנוס מדחיית העתירה גם בנקודה זו.

3.העתירה נדחית איפוא על הסף. עימה נדחית גם הבקשה לצו ביניים.

ניתן

היום, ו' באייר תשס"ו (4.5.06).

ש

ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עניינו של העותר נופל לגדר המצבים שעליהם חל סעיף 2 לחוק האזרחות והכניסה לישראל, והוא אינו נכנס לאף אחד מהחריגים שבחוק, ולכן מנוע מקבל אזרחות או רישיון ישיבה.
  2. 2עתירה שאינה מפרטת אם נפנה למשרד הפנים בבקשה לשינוי הרישום ומה הייתה תשובתו לוקה בחסר ודינה להידחות.