פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בג"ץ
3603/00
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
העותרים
:
1. ציון לוי
2. אבנר שרעבי
נגד
המשיבים
:
1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה, ת"א
2. הוועדה המחוזית לתכנון
ובניה, ת"א
3. המועצה הארצית לתכנון
ובניה
4. משרד הבינוי והשיכון
משרד התשתיות
5. הרשות לבינוי ופינוי של
איזורי שקום
6. מנהל מקרקעי ישראל
7. חלמיש
8. חברת פתוח ובניין
בישראל בע"מ
תשובת
העותר מס' 1 מיום 12.2.02
לתגובת
המשיבים
החלטה
קראתי את תשובתו של העותר מיום 12.2.2002, וזו היא החלטתי.
שאלה שבעובדה שנויה במחלוקת בין בעלי-הדין, והיא, אם המבנים שדיברתי בהם בהחלטה מיום 31.1.2002 חוסים תחת כנפי צו הביניים ש
ניתן ביום 6.6.2000, אם לאו.
בהחליטי את שהחלטתי ביום 31.1.2002 יצאתי
מהנחת פתיחה כי המבנים שבהם מדובר עתה נבנו לאחר הגשת העתירה והוצאת צו הביניים.
בהנחתי זו סמכתי על דברים שכתבה הוועדה המקומית לתכנון ובנייה תל-אביב בתגובתה
שמיום 27.1.2002. העותר, כך מסתבר עתה, כופר בחצי פה בטענה זו, ומוסיף הוא וטוען
כי גם אם המבנים נבנו לאחר הגשת העתירה והוצאת הצו על-תנאי: "אז מה ... מה זה
משנה אם כך הדבר אכן" (סעיף 39(ג) לתשובת העותר מיום 12.2.2002; וראו עוד
סעיף 42(ב) לאותה תשובה).
משנתעורר איפוא ספק - שמא נאמר: בדל-ספק -
בשאלה אימתי נבנו המבנים שבהם מדובר עתה, ואם חוסים הם תחת כנפי צו הביניים שהוצא
בעתירה, אני מחליט כלהלן: אם אמנם עומד העותר באמת ובתמים על טענתו כי המבנים שבהם
מדובר עתה נבנו קודם הגשתה של העתירה - ומכאן שחוסים הם תחת כנפי צו הביניים -
ניתנת לו בזאת ארכה בת 14 ימים לפנות לבית-המשפט לעניינים מקומיים, ולשכנעו כי
צווי ההריסה המינהליים הוצאו שלא כדין בהיותם נוגדים את צו הביניים שיצא מלפני
הבג"ץ. אם יפנה העותר לבית-המשפט לעניינים מקומיים, יעשה בית-המשפט לעניינים
מקומיים כחוכמתו וכדברו כן יהי. ואילו אם לא יפנה העותר לבית-המשפט לעניינים
מקומיים כאמור, כי אז תהא החלטתי מיום 31.1.2002 תקפה החל ביום 3 במארס 2002,
ובקשת העותר הנוכחית למתן צו ביניים יראוה כנדחית באותו יום.
היום, א' באדר תשס"ב (13.2.2002).
ש
ו פ ט