פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3603-24 בג"ץ 3603-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · מיצוי הליכים לפני הגשת עתירה לגופת הנפטרעתירה לבג"ץ נגד החזקת גופה על ידי כוחות הביטחון

העותר ביקש מבג"ץ להורות על שחרור גופת אחיו, שלטענתו מוחזקת בידי כוחות הביטחון. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, משום שהעותר לא נתן לרשויות שהות מספקת להשיב לפנייתו לפני הגשת העתירה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותר טוען כי גופת אחיו, שנהרג בהתפרעות בירושלים, מוחזקת בידי כוחות הביטחון. העותר טוען כי פנה לאחת המשיבות ביום 18.4.2024 ולא קיבל מענה, אך לא צירף את הפנייה לעתירה. הפנייה נעשתה בשני ימי העבודה האחרונים לפני חג הפסח והעתירה הוגשה מיד לאחריה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה על הסף בשל אי מיצוי הליכים כאשר הפנייה המקדימה נעשתה זמן קצר לפני הגשת העתירה

הלכות

  1. 1

    פנייה מקדימה לרשות שנעשתה שלושה שבועות בלבד לפני הגשת העתירה אינה מהווה שהות מספקת לבחינת הטענות ולמתן מענה, ולכן אין בה מיצוי הליכים.

    ״העותרים לא עמדו בחובה זו. פנייתם המקדימה אל המשיבים נעשתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מיצוי הליכים
  • עתירה
  • שהות מספקת
  • כוחות הביטחון
  • לפנים משורת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק בג"ץ 3603/24

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 3603/24

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת ר' רונן

העותר:

עבד אלרחים עבאסי

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל

2. פרקליטות המדינה

3. פרקליטות הצבאית

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד מוחמד מחמוד

פסק-דין

השופט נ' סולברג:

בעתירה נטען כי גופת אחיו של העותר, שנהרג ביום 10.10.2023 "בטענה שהשתתף בהתפרעות בירושלים באזור סילוואן", מוחזקת בידי כוחות הביטחון.

דין העתירה – להידחות על הסף, בשל אי מיצוי הליכים. העותר טוען כי פנה למשיבה 3 ביום 18.4.2024, וטרם קיבל מענה לפנייתו, אך לא טרח לצרף אותה פנייה נטענת כנספח לעתירתו. אף אם אתעלם מכך, ואף אם אתעלם מכך שהפנייה נעשתה אך לאחת מבין שלוש המשיבות, הרי שפנייתו של העותר נעשתה בשני ימי העבודה האחרונים לפני חג הפסח, ומיד במוצאו אץ-רץ להגיש את עתירתו, תוך טרוניה על כך שטרם התקבל מענה מאת המשיבים; לזאת לא יקרא מיצוי הליכים. "גם אם העותרים עמדו בחובה ה'פורמלית' למיצוי הליכים – אין די בכך. 'כפי שנקבע לא אחת, בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה מוטלת על העותר החובה להקדים פנייה לרשות הרלוונטית, וליתן לה שהות מספקת לצורך בחינת טענותיו ומתן מענה עליהן [...]. העותרים לא עמדו בחובה זו. פנייתם המקדימה אל המשיבים נעשתה [...] שלושה שבועות בלבד עובר להגשת עתירתם. לא מדובר בשהות מספקת [...]. בהינתן המצב הביטחוני בו שרויה המדינה וקיומה של מערכה פעילה לנוכח איומי טרור חריגים וקיצוניים, ציפייתם של העותרים לקבל מענה לטענותיהם בכלל ובפרט במסגרת הזמנים הצפופה שהוצבה על ידם, אינה מתקבלת על הדעת'" (בג"ץ 1246/24 איחוד הישיבות באר"י נ' ממשלת ישראל (12.2.2024)).

אשר על כן העתירה נדחית בזאת על הסף.

לפנים משורת הדין לא נעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ב בניסן התשפ"ד (30.4.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1פנייה מקדימה לרשות שנעשתה שלושה שבועות בלבד לפני הגשת העתירה אינה מהווה שהות מספקת לבחינת הטענות ולמתן מענה, ולכן אין בה מיצוי הליכים.