פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3634/02 אהובה טבנקין נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הפגנות ומשמרות מחאה ברשות מקומיתעתירה מנהלית נגד החלטת עירייה לסלק גרר ושלט של משמרת מחאה מתמדת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים עתרו נגד סילוק גרר ושלט ששימשו למשמרת מחאה מתמדת במדרכה סמוך לבניין ראש הממשלה. בית המשפט קבע כי זכויות המחאה והביטוי הן יחסיות, וכי לעירייה שיקול דעת רחב בבחירת המקום והדרך. העתירה נדחתה לאור היעדר פנייה מסודרת לקבלת היתר..

העובדות

העותרים ביקשו להמשיך משמרת מחאה מתמדת הכוללת גרר ועליו שלט גדול במדרכה סמוך לבניין ראש הממשלה. הגרר והשלט הוצבו כחודשיים ונאספו על ידי פקחי העירייה לאחר שסילוקם נדרש ולא נענה. העותרים לא פנו כנדרש לקבלת אישור ולא היה סיכוי להיתר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת העירייה לסלק גרר ושלט המשמשים למשמרת מחאה מתמדת במקום ציבורי ללא היתר?

הלכות

  1. 1

    זכויות חופש הביטוי והמחאה והפגנה הן זכויות יחסיות ואינן מקנות זכות להפגין בכל מקום ובכל דרך, והשיקולים כוללים את המקום, הזמן, הדרך ואופי ההפגנה.

    ״אכן, הזכות לחופש ביטוי וזכות המחאה והפגנה זכויות חשובות הן, אך אלה זכויות יחסיות אשר אין פירושן שרשאי כל הרוצה בכך למחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משמרת מחאה
  • חופש ביטוי
  • זכות המחאה והפגנה
  • זכויות יחסיות
  • שיקול דעת
  • היתר
  • חוק עזר לירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3634/02

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד השופטת ט'

שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' ריבלין

העותרים

:

1.

אהובה טבנקין

2. יהודה עציון

3. יוסף פלדמן

נגד

המשיבים

:

1.

עיריית ירושלים

2. משטרת ישראל

3. משרד ראש הממשלה

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה: יב' בסיון

תשס"ב (23.5.2002)

בשם

העותרים

:

עו"ד נפתלי ורצברגר

בשם

המשיב 1: עו"ד

דני ליבמן

בשם

המשיבים 3-2: עו"ד אבי ליכט

פסק-דין

העותרים מבקשים להמשיך ולקיים משמרת מחאה מתמדת, הכוללת גרר ועליו שילוט ובו נאמר

"אריאל - פתח את הר הבית לבני ישראל!", וזאת במקום הנמצא על מדרכה בקרבת גן הורדים במקום הפונה לבניין ראש הממשלה. בכך מבקשים העותרים, כלשונם, "למחות על מדיניות הממשלה ומחדליה ביחס להר הבית בירושלים".

המדובר בגרר גדול ובשלט גדול המוצב עליו, כפי שניתן לראות בתמונות אשר צירפה המשיבה הראשונה לתגובתה לבקשה.

הגרר והשלט סולקו מן המקום על ידי פקחי המשיבה הראשונה ביום 3.5.02, אחרי שהיו ממוקמים במקום כחודשיים, ולאחר שסילוקם נדרש מהמבקשים והם לא נענו. אנשי המשיבה הראשונה פעלו בעניין זה על פי הוראת חוק עזר לירושלים (שמירת הסדר והניקיון), התשל"ח1978-.

מסתבר, שהמבקשים לא פנו בצורה מסודרת לעיריה כדי לקבל אישור כנדרש, ואף אין סיכוי שיקבלו היתר, כמבוקש על ידם, למחאה מתמדת על ידי הצבת הגרר והשלט האמורים. נימוקי המשיבה הראשונה לכך, כמפורט בתגובתה, מקובלים עלינו, ולא ראינו עילה להתערב בהחלטתה. אכן, הזכות לחופש ביטוי וזכות המחאה והפגנה זכויות חשובות הן, אך אלה זכויות יחסיות אשר אין פירושן שרשאי כל הרוצה בכך למחות ולהפגין בכל דרך שתראה לו מבחינת המקום, הזמן, דרך ההפגנה ואופיה.

בנסיבות העניין, שיקול הדעת שהופעל על ידי המשיבה הראשונה מקובל עלינו, ואין להתערב בו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, יב' בסיון התשס"ב

(23.5.2002).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 281/08אלמגור ארגון נפגעי הטרור נ. ניצב אהרון פרנקופסק-דין
  • עע"מ 3829/04מר ישראל טויטו יו"ר עמותת "מכל הלב" - "כיכר הלחם" נ. עירייתפסק-דין

הלכות

  1. 1זכויות חופש הביטוי והמחאה והפגנה הן זכויות יחסיות ואינן מקנות זכות להפגין בכל מקום ובכל דרך, והשיקולים כוללים את המקום, הזמן, הדרך ואופי ההפגנה.