בג"ץ 3636/11 עמותת הרצליה למען תושביה נ. עיריית הרצליה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה.

העותרת – עמותת הרצלייה למען תושביה – היא לפי האמור בבקשה "עמותה חברתית אשר פועלת, בין השאר, בשיתוף פעולה עם אנשים חברתיים וזאת למען צדק חברתי, ולמען צמצום פערים בחברה הישראלית, מאבק בעוני, באבטלה תוך התייחסות לנושא דאגה לחלש, לעולה, לנזקק". העותרת מגישה מעת לעת עתירות לבית משפט זה, ומבקשת פטור מתשלום אגרה. הטענה היא כי העותרת פועלת על-בסיס התנדבותי, נטולת הכנסות, רכוש או חשבון בנק פעיל, ומיוצגת על-ידי משרדו של עורך-הדין ד"ר סעדיה המשמש יושב-ראש העמותה. עוד נטען כי לאורך השנים הייתה העותרת פטורה מתשלום אגרה לרשם העמותות.

דין הבקשה להידחות. העובדה שבעל הדין הפונה לבית המשפט הוא גוף הפועל ללא כוונת רווח ולמטרות חברתיות, אין בה די כדי להוביל למתן פטור מתשלום אגרה (ראו בג"ץ 7231/07 עמותת רופאים לזכויות אדם נ' מתאם פעולות הממשלה בשטחים (לא פורסם, 1.11.2007)). גם גוף כזה – בהיעדר טענה לקיומו של פטור ספציפי לפי תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 – נדרש לעמוד בשני התנאים הקבועים בתקנה 14(ג), לאמור: היעדר יכולת כלכלית והליך המגלה עילה. בהקשר זה " חשוב להדגיש כי מי אשר מבקש שהציבור יממן באופן מלא את ההליך המשפטי בו הוא רוצה לנקוט, עליו נטל ההוכחה לקיומם של התנאים הקבועים בתקנות. המבקש שהקופה הציבורית תישא לבדה בהליכי משפטו צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות" (דברי כבוד השופט ס' ג'ובראן בבש"א 3424/11 בוכריס נ' קבוצת שמעון שירותים לאיטום ובניה בע"מ (לא פורסם, 11.5.2011)).

בענייננו, העותרת לא הניחה תשתית ראייתית בתמיכה לטענות בדבר היעדר יכולת לשלם אגרה, זאת על אף שהצורך בהגשת אסמכתאות כבר הובהר בעתירות קודמות שיזמה (ראו החלטות כבוד הרשמת ש' ליבוביץ מיום 19.4.2007 ומיום 28.5.2007 בבג"ץ 2753/07 עמותת הרצליה למען תושביה נ' ח"כ ראובן ריבלין (לא פורסמו); וכן החלטת כבוד הרשמת ג' לוין בבג"ץ 9436/08 עמותת הרצליה למען תושביה נ' עיריית הרצלייה (לא פורסם, 30.11.2008)). עוד אציין כי העותרת מפנה להליך שבו "קבלה העמותה העותרת פטור מאגרה" (בג"ץ 9403/10), אולם בדיקה בתכנת ניהול תיקים מלמדת על-פני הדברים כי העותרת שילמה אגרה באותו הליך , ורק בדיעבד – לאחר סיום ההליך – ניתן פטור מאגרה ללא קביעה בעניין המצב הכלכלי. בנסיבות אלה, אין ללמוד מן ההחלטה על היעדר יכולת לשלם אגרה בהליך שבכותרת.

עוד אציין, מעבר לצריך ובזהירות הראויה, כי למקרא טענות המשיבים בתגובה לבקשת הפטור, ובפרט טענות-הסף, נראה כי עומדת לפני העותרת משֹוכה משמעותית גם במישור העילה. בהקשר זה אציין כי אף לפי האמור בעתירה, הפנייה לבית משפט זה נעשתה כעשרה ימים לאחר הפנייה במכתב לראש עיריית הרצלייה (פנייה שלדברי המשיבה 1 כלל לא נתקבלה).

אשר על כן, הבקשה לפטור מתשלום אגרה נדחית. האגרה תשולם תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן תימחק העתירה ללא הודעה נוספת.