פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
365/98
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד
השופטת ד' דורנר
כבוד
השופטת ד' ביניש
העותר
:
מאיר
ליאנה
נגד
המשיבים
:
1.
ביה''ד הרבני הגדול
2.
טוען רבני ,שמואל גרוס
3.
מאיר יעקב
4.
בית הדין הרבני האזורי ים
בשם
העותר
:
עו"ד דרורי משה
בשם
המשיבים
:
עו"ד רוט אשר
החלטה
בית משפט זה סיים את מלאכתו בענין זה בהחלטה מיום 12.8.99 ואין מקום לטפל בו עוד, כך עולה כבר מהחלטתנו מיום 30.8.99.
ככל שעומדת לעותרת עילה לבטל או לשנות את ההסכמה שבינה לבין המשיב, אשר קיבלה תוקף של פסק דין מיום 12.8.99, תוכל העותרת לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט לענייני משפחה. בהערת אגב נציין כי בפי העותרת שתי טענות עיקריות אשר עשויות להקים עילה להתערבותו של בית המשפט בהסכם שבין בעלי הדין: הטענה האחת מתייחסת להוראת סעיף 9 להסכם, ואילו הטענה האחרת מתייחסת להוראת סעיף 5 להסכם שבין בעלי הדין; נראה כי אף שההנחה שעמדה ביסוד הוראת סעיף 5 להסכם - כי בפני בית המשפט לענייני משפחה תלוי ועומד הליך בין בעלי הדין - נמצאה שגויה, הרי שהעניין בא על תיקונו מעת שנפתח הליך חדש, כעולה מתשובת המשיב 3.
הבקשה נדחית, בנסיבות הענין אין צו להוצאות.
ניתן היום ז באדר ב תש"ס (14.3.00).
המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש
ו פ ט ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
98003650.
B20