החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3780/94 פלוני נ. לינדנבאום אורה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת סיכומיםערעור אזרחי; בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את סיכומי המערערים שהוגשו באיחור, מאחר שסירוב לבקשת הארכת המועד והדיון בערעור בהעדר המערערים היה סנקציה חריפה מדי. נקבע כי מחדלו של עורך הדין אינו נזקף ללקוחותיו. המערערים חויבו בהוצאות המשיבה ובשכר טירחת עורך דין בסך 1,500 ש"ח, ללא קשר לתוצאות הערעור.

העובדות

המערערים איחרו בהגשת סיכומים בערעור. הבקשה להארכת מועד לא נתמכה בתצהיר ולא פירטה את נסיבות האיחור. המשיבה התנגדה לבקשה והגישה תגובה מפורטת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסרב לבקשה להארכת מועד להגשת סיכומים, שמשמעותה דיון בערעור בהעדר המערערים?
  2. 2.האם יש להטיל על המערערים הוצאות בשל איחור בהגשת הסיכומים?

הלכות

  1. 1

    סירוב לבקשת הארכת מועד שמשמעותו דיון בערעור בהעדר המערערים מהווה סנקציה חריפה מדי לנוכח איחור קל בהגשת הסיכומים

    ״נראה לי כי סרוב לבקשה להארכת מועד, שמשמעותו דיון בערעור בהעדר המערערים, מהווה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי צירוף תצהיר ואי פירוט נסיבות האיחור אינם מצדיקים לפקוד את מחדלו של עורך הדין על לקוחותיו

    ״סברתי כי אין הצדקה במקרה זה לפקוד את מחדלו של עורך הדין על לקוחותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • סיכומים
  • סנקציה
  • תצהיר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3780/94 - ד'

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המערערים

:

1.

פלוני

2.

לינדנבאום חנה

נגד

המשיב

ה :

לינדנבאום אורה

בקשה להארכת מועד ל

הגשת סיכומים

בשם

המערערים: עו"ד נפתלי אשר

בשם

המשיבה: עו"ד יצחק עידן

החלטה

עיינתי בתגובתו המפורטת של בא כוח המשיבה, אך נראה לי כי סרוב לבקשה להארכת מועד, שמשמעותו דיון בערעור בהעדר המערערים, מהווה סנקציה חריפה מידי לנוכח האחור בהגשת הסיכומים, שאיננו כה גדול. אכן, יש להצטער על כך שהבקשה להארכת מועד אינה נתמכת בתצהיר ואינה מפרטת את נסיבות האיחור, אך, כאמור, סברתי כי אין הצדקה במקרה זה לפקוד את מחדלו של עורך הדין על לקוחותיו.

סיכומי המערערים יקובלו. המערערים ישאו בהוצאות המשיבה ובשכר טירחת עו"ד בסכום של 1,500 ש"ח, ללא קשר לתוצאות הערעור.

ניתנה היום, ח' בטבת

תשנ"ח (7.1.98).

אורית אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

94037800.

O04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (10 מסמכים)

  • ע"א 1919/10מנהל המכס ומע"מ נ. עיריית אשקלוןפסק-דין
  • בע"מ 7880/10פלוני נ. פלוניהחלטה
  • ע"א 8854/06חיים קורפו,עו"ד נ. משה סורוצקיןפסק-דין
  • בע"מ 1146/06תמר גוזנר נ. נתן גוזנרפסק-דין
  • ע"א 69/98נהאד מחמד אסעד מחאג'נה נ. לביבה מחאג'נהפסק-דין
  • ע"א 3107/01משה עדני נ. אלי אמיתיפסק-דין
  • ע"א 4151/99ברכה בריל נ. דב ברילפסק-דין
  • בש"א 702/98אורה לינדנבאום נ. חנה לינדנבאוםהחלטה
  • בש"א 702/98אורה לינדנבאום נ. חנה לינדנבאוםהחלטה
  • בש"א 702/98אורה לינדנבאום נ. חנה לינדנבאוםהחלטה

הלכות

  1. 1סירוב לבקשת הארכת מועד שמשמעותו דיון בערעור בהעדר המערערים מהווה סנקציה חריפה מדי לנוכח איחור קל בהגשת הסיכומים
  2. 2אי צירוף תצהיר ואי פירוט נסיבות האיחור אינם מצדיקים לפקוד את מחדלו של עורך הדין על לקוחותיו