פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
3781/09 - ב'
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט י' דנציגר
העותרת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני
האזורי בירושלים
2. בית הדין הרבני
הגדול לערעורים
3. פלוני
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת:
חיים אדלר
פסק-דין
השופטת ע' ארבל:
1.
העותרת והמשיב 3 נישאו בבית דין צדק של העדה החרדית, אך כשנה לאחר נישואיהם החליטו להתגרש ומאז הם פרודים. לטענת בא-כוח העותרת הוסכם בין הצדדים כי ידונו ענייני הממון בין הצדדים בבית הדין של הרב אולמאן ולאחר מכן יסודר הגט בבית דין צדק של העדה החרדית. לטענתו, למרות ההסכמה בין הצדדים פנה המשיב 3 בתביעת גירושין לבית הדין הרבני האזורי בירושלים. על-אף טענותיו של בא-כוח העותרת החליט בית הדין האזורי כי מוענקת לו סמכות לדון בתביעה. על החלטה זו הגיש בא-כוח העותרת ערעור לבית הדין הרבני הגדול ביום 19.4.09. במקביל ביקש בא-כוח העותרת מבית הדין האזורי לעכב את הדיון בתביעת הגירושין עד להחלטה בערעור על-ידי בית הדין הרבני הגדול. בית הדין האזורי דחה את הבקשה ואף בית הדין הרבני הגדול שהוגשה לו בקשה לעיכוב ביצוע דחה את הבקשה. בית משפט זה אף הוא נדרש לעניין זה ודחה את עתירתה של העותרת ובקשתה לצווים זמניים ביום 1.4.09 (בג"ץ 2308/09).
2.
בעתירה זו שב בא-כוח העותרת ומבקש כי יינתנו צווים על תנאי וצווי ביניים שיורו לבית הדין הרבני האזורי בירושלים להימנע מלדון בתביעת המשיב 3 ולבטל את כל הצווים שניתנו על ידו עד להכרעה בערעור שהוגש.
3.
דין העתירה להידחות על הסף. ראשית, למעשה הכריע בית משפט זה בעתירתה של העותרת במסגרת העתירה הקודמת שהוגשה באותו עניין. אין מקום לבחון מחדש עתירה חדשה המעלה את אותן טענות שהועלו בעתירה הקודמת. שנית, בתי הדין הרבניים נתנו החלטות דיונית בעניין המשך קיום הדיונים עד להכרעה בערעור. לא מצאנו כי יש עילה להתערב בהחלטות אלו, אך נוכל להניח כי בית הדין הרבני האזורי יפעל כמתחייב מהעובדה שסוגיית סמכותו לדון עוד תלויה ועומדת בפני בית הדין הרבני הגדול. כמו כן, מובן כי אם ידחה ערעורה של העותרת בעניין הסמכות על-ידי בית הדין הרבני הגדול תהיה רשאית היא לשוב ולפנות לבית משפט זה אם תמצא לנכון.
העתירה נדחית.
ניתן היום, י"א באייר תשס"ט (5.5.09).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט