פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3795/02מזל כהן נ. מנהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

העותרים ביקשו פיצוי בקרקע חלופית בגין הפקעה משנות החמישים ולחשוף רשימת בעלי מקרקעין שפוצו. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, מאחר שלא הוכחה זכות ירושה, הסמכות לדון בפיצוי נתונה לבית משפט אחר, והמידע המבוקש מתבקש במסלול חוק חופש המידע. אין צו להוצאות.

העובדות

העותרים עתרו לקבלת פיצוי בדמות קרקע חלופית בגין הפקעת קרקע שנעשתה בשנות החמישים של המאה הקודמת. הם ביקשו גם לחשוף רשימה של בעלי מקרקעין שפוצו בקרקע חלופית. העותרים טענו כי הזכויות מגיעות להם כיורשים של הבעלים המקוריים, אך לא הציגו צווי ירושה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה לפיצוי בדמות קרקע חלופית בגין הפקעה משנות החמישים, כאשר העותרים אינם מציגים צווי ירושה?
  2. 2.האם הסמכות לדון בפיצוי בגין מקרקעין שהופקעו נתונה לבית משפט אחר?
  3. 3.האם יש לחשוף רשימת בעלי מקרקעין שפוצו בקרקע חלופית, או שהדרך לקבלת המידע היא לפי חוק חופש המידע?

הלכות

  1. 1

    עתירה לפיצוי בגין הפקעה תידחה על הסף כאשר העותרים אינם מציגים צווי ירושה המבססים את זכותם.

    ״ברם, הם מודים כי אין בידם צווי ירושה לביסוס טענתם זו.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    סמכות הדיון בפיצוי בגין מקרקעין שהופקעו מסורה לבית משפט אחר.

    ״הנושא של פיצוי בגין מקרקעין שהופקעו מצוי בסמכותו של בית משפט אחר.״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    בקשה למידע על פיצויים שניתנו לבעלים אחרים יש לברר במסלול הקבוע בחוק חופש המידע.

    ״הדרך להשגתו של המידע המבוקש היא במסלול הקבוע בחוק חופש המידע, התשנ"ח1998-.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • פיצוי
  • קרקע חלופית
  • ירושה
  • חופש המידע
  • סמכות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3795/02

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

העותרים

:

1.

מזל כהן

2. יהונתן כוכבי

נגד

המשיב

:

מנהל

מקרקעי ישראל

עתירה

למתן צו על-תנאי

פסק-דין

1.העותרים מבקשים פיצוי בדמות קרקע חלופית בגין הפקעה של קרקע שנעשתה עוד בשנות החמישים של המאה הקודמת. בנוסף לכך, הם עותרים לחשוף בפניהם רשימה של בעלי המקרקעין שפוצו על דרך מתן קרקע חלופית במקום מקרקעין שהופקעו.

2.דינה של העתירה להידחות על הסף מן הטעמים הבאים:

א.העותרים גורסים כי הזכויות הנטענות מגיעות להם מכוח היותם יורשים של הבעלים המקוריים. ברם, הם מודים כי אין בידם צווי ירושה לביסוס טענתם זו.

ב.הנושא של פיצוי בגין מקרקעין שהופקעו מצוי בסמכותו של בית משפט אחר.

ג.הדרך להשגתו של המידע המבוקש היא במסלול הקבוע בחוק חופש המידע, התשנ"ח1998-.

3.העתירה נדחית על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג באב התשס"ב (22.7.02).

המשנה

לנשיא ש ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 2426/08אלי בן עטר נ. מדינת ישראל-משרד התחבורהפסק-דין
  • בג"ץ 2807/06מוחמד נאיף גרה נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה לפיצוי בגין הפקעה תידחה על הסף כאשר העותרים אינם מציגים צווי ירושה המבססים את זכותם.
  2. 2סמכות הדיון בפיצוי בגין מקרקעין שהופקעו מסורה לבית משפט אחר.
  3. 3בקשה למידע על פיצויים שניתנו לבעלים אחרים יש לברר במסלול הקבוע בחוק חופש המידע.