פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
4015/20 -
א'
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
העותרות:
1. נובל אנרג'י מדיטרניאן לימיטד
2. דלק קידוחים, שותפות מוגבלת
נ ג ד
המשיבים:
1. שר האנרגיה
2. הממונה על ענייני נפט
עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו
ביניים
בשם העותרות:
עו"ד צבי אגמון; עו"ד עינת
שרקי; עו"ד גל קויתי
בשם המשיבים:
עו"ד רן רוזנברג; עו"ד סיגל
אבנון
החלטה
דין הבקשה למתן צו ביניים – להידחות.
על פני הדברים, ובזהירות המתחייבת, דומני כי סיכויי העתירה להתקבל, אינם מן המשופרים. גם אם אניח לטובת העותרות, כי הממונה השתהה במתן הנחיות לעניין ביצוע הסקר הסביבתי; וגם אם אניח לטובת העותרות, כי לא ניתן היה לבצע את הסקר הסביבתי, גם לאחר שניתנו הנחיות על-ידי הממונה – אין בכך כדי לסייע לעותרות. החלטת השר משנת 2017, והתחייבות העותרות שניתנה בעקבותיה, מדברות בעד עצמן, ולחובת העותרות. בהחלטת השר הובהר לעותרות הבהר היטב, כי "לא תהיה הצדקה להקפאה נוספת של הרישיון במידה ונסיבות העבר תחזורנה על עצמן במהלך השנים הקרובות" . זאת, ללא קשר לשאלת ביצוע הסקר הסביבתי. עתה מבקשות העותרות לטעון, כי "מדובר בתוצאה שאינה צודקת" (סעיף 165 לעתירה). הלכה למעשה, תוקפות העותרות את החלטת השר, בחלוף 3 שנים מיום נתינתה, תוך שהן מתנערות לכאורה מן ההתחייבות המפורשת שניתנה על-ידן בעקבות החלטה זו.
גם מאזן הנוחות שבין הצדדים אינו מטה את הכף לטובת העותרות. ראשית , כמפורט בסעיף 36 לתגובת המשיבים, הובהר למשתתפי המכרז כי ההליך כפוף להחלטות בית המשפט בעתירה זו; שנית , אשר לטענות שעניינן התגלית במאגר 'כריש צפון', הרי שבין אם יש להכיר בזכויותיהן הכלכליות של העותרות בגין תגלית זו, בין אם לאו (ואינני נוקט עמדה לגופם של דברים), מדובר בשטח שאינו כלול בשטח שביחס אליו יתקיים הליך תחרותי. ממילא אין הצדקה לעכב את עריכת המכרז אך בשל התגלית הנטענת.
הבקשה למתן צו ביניים נדחית אפוא בזאת.
העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא.
העותרות תישאנה בהוצאות המשיבים בסך של 15,000 ₪.
ניתנה היום, ט"ו
בתמוז התש"פ (7.7.2020).
ש ו פ ט