החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4042/97יעקובוביץ אורי נ. הועדה המקומית

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · עיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה על הסף; סמכות בית המשפט המחוזי לעניינים מנהלייםבקשה לעיון חוזר בפסק דין של בית המשפט העליון שדחה עתירה על הסף

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בפסק דין שדחה עתירה על הסף, בנימוק שפסק הדין ניתן לאחר הגשת התשובה ובחן את טיעוניה. בית המשפט הבהיר כי הטענות נגד הוועדה המקומית ידונו בבית המשפט המחוזי כבית משפט לעניינים מנהליים לפי סעיף 255א לחוק התכנון והבניה.

העובדות

העותר הגיש עתירה שנדחתה על הסף בפסק דין מיום 7.8.97. לאחר מכן הגיש בקשה לעיון מחדש, בטענה שבית המשפט לא נתן דעתו לתשובתו לתגובת המשיבה. סעיף 255א לחוק התכנון והבניה נכנס לתוקפו ביום 1.3.96.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בפסק דין שנתן דעתו לתשובת העותר לתגובת המשיבה?
  2. 2.האם הטענות נגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, לרבות פעולותיה המינהליות, ידונו בבית המשפט המחוזי כבית משפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום לעיון חוזר כאשר פסק הדין ניתן לאחר הגשת התשובה ומתוך התחשבות בטיעוניה.

    ״פסק-הדין ניתן לאחר שהוגשה התשובה האמורה ומתוך התחשבות גם בטיעונים שהועלו בה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    הטענות נגד הוועדה המקומית, לרבות פעולותיה המינהליות, ידונו בבית המשפט המחוזי כבית משפט לעניינים מנהליים לפי סעיף 255א לחוק התכנון והבניה.

    ״על כל הטענות המועלות כנגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, לרבות הטענות בדבר פעולותיה המינהליות כמפורט בעתירה שלפנינו, להידון בבית-המשפט המחוזי״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית משפט לעניינים מנהליים
  • ועדה מקומית לתכנון ולבניה
  • חוק התכנון והבניה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4042/97

בפני:

כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ד' דורנר

העותר

:

יעקובוביץ

אורי

נגד

המשיב

ה :

הועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון

בקשה

לעיון מחדש בפס

ק-הדין

החלטה

ביום 7.8.97 ניתן פסק-דיננו, אשר דחה את העתירה על הסף. העותר הגיש בקשה לעיון מחדש בפסק-הדין, בנימוק שבית-המשפט לא נתן דעתו לאמור בתשובה שהגיש העותר לתגובת המשיבה לעתירתו. ואולם, פסק-הדין ניתן לאחר שהוגשה התשובה האמורה ומתוך התחשבות גם בטיעונים שהועלו בה. אשר-על-כן אין כל מקום לעיין מחדש בפסק-הדין והוא עומד על תלו.

למען נפיס דעתו של העותר, נשוב ונציין, כאמור בפסק-דיננו, כי על כל הטענות המועלות כנגד הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, לרבות הטענות בדבר פעולותיה המינהליות כמפורט בעתירה שלפנינו, להידון בבית-המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים , הכל כאמור בסעיף 255א לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה1965-.

יצויין כי סעיף זה נכנס לתוקפו ביום 1.3.96, ועל-כן אין לייחס משקל בהקשר זה לאסמכתאות המשפטיות שהביא העותר בתשובתו, אשר נפסקו כולן במועד קודם לכך.

ניתנה היום, טו באב התשנ"ז (18.8.97).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לעיון חוזר כאשר פסק הדין ניתן לאחר הגשת התשובה ומתוך התחשבות בטיעוניה.
  2. 2הטענות נגד הוועדה המקומית, לרבות פעולותיה המינהליות, ידונו בבית המשפט המחוזי כבית משפט לעניינים מנהליים לפי סעיף 255א לחוק התכנון והבניה.