פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 409/16 שמעון קובני נ. מדינת ישראל- משטרת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שבה העותר טען לפעולות זדוניות ומרחיקות לכת של שוטרים נגדו. נקבע כי העתירה אינה מבססת תשתית עובדתית מינימלית, וכי לנוכח תביעה אזרחית תלויה ועומדת הדרך לבירור הטענות היא בהליך האזרחי או בפנייה לגורמים המוסמכים. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר, הסובל מנכות של 100% ומרותק לכסא גלגלים, טוען כי שוטרים פועלים נגדו בזדון ומבצעים מעשים הגובלים בפלילים, כולל חיתוך בנהיגה, חסימת תדרים והשתלטות על מחשב רכבו. לעת הזו תלויה ועומדת תביעה אזרחית נגד המשטרה בגין התנהלותה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה המעלה טענות מרחיקות לכת נגד המשטרה ללא תשתית עובדתית מינימלית?
  2. 2.האם בנסיבות של תביעה אזרחית תלויה ועומדת יש לפנות לבג"ץ או להליך האזרחי?

הלכות

  1. 1

    עתירה המעלה האשמות מרחיקות לכת ללא תשתית עובדתית מינימלית דינה להידחות על הסף.

    ״העתירה אינה מניחה תשתית עובדתית מינימאלית לביסוס ההאשמות מרחיקות הלכת הנטענות בה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר תלויה ועומדת תביעה אזרחית בגין אותה התנהלות, הדרך המתאימה לבירור הטענות היא בהליך האזרחי ולא בעתירה לבג"ץ.

    ״הדרך המתאימה לבירור טענותיו של העותר היא במסגרת ההליך האזרחי בו נקט, ולא באמצעות מעקף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • תשתית עובדתית מינימאלית
  • תביעה אזרחית
  • משטרת ישראל
  • מעקף
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

409/16

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט א' שהם

העותר:

שמעון קובני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - משטרת ישראל

עתירה למתן צו

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

לפנינו עתירה המוגשת נגד משטרת ישראל, בה מעלה העותר שורה של טענות נגד התנהלותה של המשטרה כלפיו.

על פי האמור בעתירה, העותר סובל מנכות בשיעור של 100% והוא מרותק לכסא גלגלים. לדבריו, שוטרים ממשטרת ישראל פועלים נגדו בזדון

ומבצעים כלפיו מעשים "הגובלים בפלילים". בין היתר, העותר טוען כי שוטרים "חותכים אותו" תוך כדי נהיגה; חוסמים תדרים המשבשים ככל הנראה את פעולת המעלית והמצלמות המותקנת ברכבו; וכי המשטרה שולטת במחשב של רכבו ואף ניסתה "לחסל" אותו ואת אשתו.

2.

דין העתירה להידחות על הסף.

ראשית, העתירה אינה מניחה תשתית עובדתית מינימאלית לביסוס ההאשמות מרחיקות הלכת הנטענות בה (ראו והשוו בג"ץ 5063/13 אפרתי נ' מדינת ישראל/משרד ראש הממשלה – הממונה על השירותים החשאיים (18.7.2013)). שנית, וכפי שציין העותר בעתירתו, לעת הזו תלויה ועומדת תביעה אזרחית שהגיש נגד משטרת ישראל בגין התנהלותה הנטענת. בנסיבות אלו, הדרך המתאימה לבירור טענותיו של העותר היא במסגרת ההליך האזרחי בו נקט, ולא באמצעות "מעקף" בדמות הגשת עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק. לבסוף, ככל שיש לעותר טענות כי בוצעו נגדו עבירות פליליות על ידי שוטרים, פתוחה בפניו הדרך לפנות לגורמים המוסמכים לבירור טענות מסוג זה.

3.

אי לכך, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' בשבט התשע"ו (18.1.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה המעלה האשמות מרחיקות לכת ללא תשתית עובדתית מינימלית דינה להידחות על הסף.
  2. 2כאשר תלויה ועומדת תביעה אזרחית בגין אותה התנהלות, הדרך המתאימה לבירור הטענות היא בהליך האזרחי ולא בעתירה לבג"ץ.