החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4090/08 יונס שיך נ. ראש ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מועדים והתנהלות הדיון בעתירות מנהליותדיון בעתירות מנהליות בבית המשפט העליון לאחר החלטות דחייה והארכות מועד חוזרות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מציין כי העתירות נגררות בשל אי עמידת המשיבים בלוחות הזמנים ובהחלטות בית המשפט לקיים הידברות ולמצוא פתרון. הדיון שנקבע נמצא חסר תועלת מאחר שההודעה המעדכנת הוגשה באיחור. בית המשפט נתן דחייה נוספת ותיקבע הגשת הודעה מעדכנת עד 30.08.2010 ותגובת העותרים תוך 7 ימים.

העובדות

העתירות נגררות זמן ניכר מאחר שהמשיבים לא עמדו בלוחות הזמנים שנקבעו להגשת הודעה מעדכנת ולקיום מגעים עם באי-כוח העותרים. המשיבים קיבלו דחיות והארכות מועד נוספות, והודעתם הוגשה באיחור ימים ספורים לפני הדיון, ללא הזדמנות נאותה לעותרים להגיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הדיון בעתירות נוספת נוכח אי-עמידת המשיבים בלוחות הזמנים שנקבעו בהחלטות קודמות?

הלכות

  1. 1

    אי עמידה בלוחות זמנים שנקבעו בהחלטות בית המשפט והגשת הודעה מעדכנת באיחור מונעים מהעותרים הזדמנות נאותה להגיב וגורמים לבזבוז זמן הצדדים ובית המשפט

    ״לפיכך, הדיון שנקבע להיום לא היה אלא בזבוז זמנם של הצדדים וזמנו היקר של בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעה מעדכנת
  • הידברות
  • דחייה
  • דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4090/08

בג"ץ

3634/09

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

העותרים בבג"ץ 4090/08:

העותרים בבג"ץ 3634/09:

יונס שיך ואח'

צאלח סלימאן ואח'

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 4090/08:

1. ראש ממשלת ישראל

2. שר הביטחון

3. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון

המשיבים בבג"ץ 3634/09:

4. מינהלת גדר ההפרדה

1. שר הביטחון

2. מפקד כוחות הביטחון באזור יהודה ושומרון

3. שר הפנים

עתירות למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ט בתמוז התש"ע

(11.07.2010)

בשם העותרים בבג"ץ 4090/08:

בשם העותרים בבג"ץ 3634/09:

בשם המשיבים בבג"ץ 4090/08

ובבג"ץ 3634/09:

עו"ד אחמד ספדי

עו"ד מג'יד חמדאן

עו"ד ורד חלאוה

החלטה

העתירות שלפנינו נגררות זמן ניכר והכל בשל היעדר עמידה בלוח הזמנים ומציאת פתרון ראוי מצידם של המשיבים למרות החלטות בית משפט זה.

בהחלטתנו מיום 20.01.2010 ניתנו למדינה 30 ימים להגיש הודעה מעדכנת עם המלצה לערוך ניסיון הידברות לצורך קביעת הפתרון הסביר עם באי-כוח העותרים. התגובה לא הוגשה במועד ואף לא התקיימו מגעים כנדרש עם באי-כוח הצדדים. ביום 23.03.2010 ניתנה למשיבים דחייה לבקשתם להגיש את הודעתם עד ליום 25.04.2010. גם במועד זה לא עמדו המשיבים וביקשו דחייה נוספת. בהחלטה מיום 06.05.2010 ניתנה למשיבים אורכה נוספת להגשת תגובתם עד ל-10 ימים לפני הדיון. לאחר מכן וכדי לזרז את הטיפול הממושך נקבע הדיון להיום, 11.07.2010, אך הודעתה המעדכנת של המדינה הוגשה באיחור ב-08.07.2010, שהיה יום ה' בשבוע, ובכך לא ניתנה לעותרים הזדמנות נאותה להגיב על ההודעה. לפיכך, הדיון שנקבע להיום לא היה אלא בזבוז זמנם של הצדדים וזמנו היקר של בית המשפט.

ראוי היה לבחון עם באי-כוח הצדדים את האפשרויות להקל על העותרים שבמשך שנים כרסמו והכבידו על תנאי חייהם ללא מציאת פתרון הולם.

אנו נאלצים ליתן היום דחייה נוספת כדי לאפשר הידברות בין הצדדים, והמשיבים יגישו הודעה מעדכנת עד ליום 30.08.2010, והעותרים יוכלו להגיב עליה תוך 7 ימים.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז התש"ע (11.07.2010), בפני

באי-כוח הצדדים.

ה נ ש י א ה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אי עמידה בלוחות זמנים שנקבעו בהחלטות בית המשפט והגשת הודעה מעדכנת באיחור מונעים מהעותרים הזדמנות נאותה להגיב וגורמים לבזבוז זמן הצדדים ובית המשפט