פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4094/21ידידיה אפרים משולמי נ. יו"ר הכנסת- חה"כ יריב לוין

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט חוקתי · דחיית ישיבת הכנסת להשבעת הממשלהעתירה לבית המשפט העליון (בג"ץ) לדחיית ישיבה מיוחדת של הכנסת ולהקפאת הליכי הקמת ממשלת חילופים

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה שביקשה לדחות ישיבה מיוחדת של הכנסת להשבעת הממשלה ה-36. נקבע כי סדר יום הכנסת ומועד דיוניה נתונים ליו"ר הכנסת, וכי מדובר בעניין פנים פרלמנטרי שההתערבות בו מצומצמת ביותר. עוד נקבע כי הוצאת צו על-תנאי נגד חוק יסוד אינה משמעה עיכוב תוקפו, והעותר חויב בהוצאות.

העובדות

העותר ביקש לדחות ישיבה מיוחדת של הכנסת שנקבעה ליום 13.6.2021 לשם השבעת הממשלה ה-36. לטענתו, בשל צווים על-תנאי שהוצאו בעתירות נגד הסדר כינון ממשלת חילופים, יש להקפיא את הליכי ההקמה. העותר לא היה מהעותרים בעתירות האחרות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על דחיית ישיבתה המיוחדת של הכנסת להשבעת הממשלה ה-36 עד להכרעה בעתירות נגד ממשלת החילופים?
  2. 2.האם צו על-תנאי שהוצא בעתירה נגד חוק יסוד משמעו עיכוב תוקפו של החוק?

הלכות

  1. 1

    סמכות קביעת סדר היום ומועד דיוני הכנסת נתונה ליו"ר הכנסת, וסוגיות אלה הן עניין פנים פרלמנטרי שגדר ההתערבות השיפוטית בו מצומצם ביותר

    ״כלל ידוע הוא שהסמכות לקבוע את סדר יומה של הכנסת ואת מועד דיוניה נתון ליו"ר הכנסת״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    התערבות שיפוטית בעניין פנים פרלמנטרי תיעשה רק במקרים חריגים במיוחד, כאשר קיים חשש לפגיעה במרקם החיים הדמוקרטיים או ביסודות המבנה של שיטתנו הפרלמנטרית

    ״למעט, במקרים חריגים במיוחד, בהם קיים חשש לפגיעה "במרקם החיים הדמוקרטיים" או ביסודות המבנה של שיטתנו הפרלמנטרית״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    הוצאת צו על-תנאי נגד חוק אינה משמעה כי החוק אינו בתוקף עד להכרעה בעתירה

    ״עצם הוצאתו של צו על-תנאי במסגרת עתירה נגד חוק (ולבטח חוק-יסוד), אין משמעה כי החוק אינו בתוקף״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הכנסת
  • ממשלת חילופים
  • צו על-תנאי
  • עניין פנים פרלמנטרי
  • חוק יסוד
  • יו"ר הכנסת
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 4094/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

ידידיה אפרים משולמי

נ ג ד

המשיבים:

1. יו"ר הכנסת – חה"כ יריב לוין

2. יו"ר מפלגת יש עתיד –

חה"כ יאיר לפיד

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי נורה על דחיית ישיבתה המיוחדת של הכנסת שצפויה להתקיים ביום 13.6.2021, יום ראשון הקרוב, לשם השבעת הממשלה ה-36. לטענתו, נוכח העובדה שהוצאו צווים על-תנאי במסגרת עתירות שהוגשו נגד ההסדר החוקתי של "כינון ממשלת חילופים" הקבוע בסעיף 13א לחוק יסוד: הממשלה (בג"ץ 2905/20; בג"ץ 2922/20; בג"ץ 2941/20), מן הראוי להקפיא הליכי הקמת ממשלת חילופים עד להכרעה בעתירה.

דין העתירה להידחות על הסף. כלל ידוע הוא שהסמכות לקבוע את סדר יומה של הכנסת ואת מועד דיוניה נתון ליו"ר הכנסת (סעיף 25(ב) לתקנון הכנסת). סוגיות אלה הן עניין "פנים פרלמנטרי" באופן מובהק, ועל כן גדר ההתערבות של בית משפט זה מצומצם ביותר (ראו: בג"ץ 4064/95 פורת נ' יו"ר הכנסת , פ"ד מט(4) 177, 179 (1995)). למעט, במקרים חריגים במיוחד, בהם קיים חשש לפגיעה "במרקם החיים הדמוקרטיים" או ביסודות המבנה של שיטתנו הפרלמנטרית (בג"ץ 652/81 שריד נ' יו"ר הכנסת , פ"ד לו(2) 197 (1982)). כינוסה הקרוב של הכנסת לצורך השבעתה של הממשלה ה-36 רחוק מאמות מידה אלה כרחוק מזרח ממערב. מכל מקום, אף לגופם של דברים אין כל ממש בטענות העותר (שאיננו אחד מהעותרים בעתירות האמורות נגד "ממשלת החילופים", ועל כן זכותו לעמוד לפנינו אינה ברורה כלל ועיקר). עצם הוצאתו של צו על-תנאי במסגרת עתירה נגד חוק (ולבטח חוק-יסוד), אין משמעה כי החוק אינו בתוקף עד להכרעה בעתירה.

העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח.

ניתן

היום, ל' בסיון התשפ"א (10.6.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

הלכות

  1. 1סמכות קביעת סדר היום ומועד דיוני הכנסת נתונה ליו"ר הכנסת, וסוגיות אלה הן עניין פנים פרלמנטרי שגדר ההתערבות השיפוטית בו מצומצם ביותר
  2. 2התערבות שיפוטית בעניין פנים פרלמנטרי תיעשה רק במקרים חריגים במיוחד, כאשר קיים חשש לפגיעה במרקם החיים הדמוקרטיים או ביסודות המבנה של שיטתנו הפרלמנטרית
  3. 3הוצאת צו על-תנאי נגד חוק אינה משמעה כי החוק אינו בתוקף עד להכרעה בעתירה