החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4111/04 מרגלית קיטאי נ. הסוכנות היהודית לא'י

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרות הגישו עתירה לבג"ץ בנושא שנמצא בסמכותו של בית משפט אזרחי רגיל. לאחר שהופנתה תשומת לבן לכך, עמדו על העתירה והעתירה נדחתה. בקשתן לבחון את העתירה מחדש נדחתה גם היא, והן הופנו לפנות לבית המשפט המוסמך.

העובדות

העותרות הגישו עתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. בית המשפט הפנה את תשומת לבן לכך שנראה כי היה עליהן לנקוט בהליכים אחרים בבית משפט רגיל. העותרות עמדו על העתירה, והעתירה נדחתה. לאחר מכן חזרו וביקשו לבחון את העתירה מחדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק מוסמך לדון בעתירה שענינה בסמכותו של בית משפט אזרחי רגיל?

הלכות

  1. 1

    עתירה שענינה נתון בסמכותו של בית משפט אזרחי רגיל תידחה, ועל העותרים לפנות לבית המשפט המוסמך

    ״ענינה של העתירה בסמכותו של בית משפט אזרחי רגיל ולא בסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית המשפט הגבוה לצדק
  • סמכות
  • בית משפט אזרחי רגיל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4111/04

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

העותרות:

1. מרגלית

קיטאי

2. ז'קי אבידן

נ ג ד

המשיבים:

1. הסוכנות

היהודית לא'י

2. עו"ד אברהם ירון, כונס נכסים זמני

3. אשלים מושב שיתופי להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ

4. מתיישבי אשלים

5. רשם האגודות השיתופיות

6. מינהל מקרקעי ישראל

עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים

בשם העותרות: בעצמן

החלטה

1.בהחלטה מיום 4.5.04 הופנתה תשומת לבן של העותרות לכך ש"נראה, לכאורה, כי היה על העותרות לנקוט בהליכים אחרים, בבית משפט רגיל, במקום להגיש עתירה לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. כמו כן ייטיבו העותרות לעשות אם ייצג אותן אדם יודע דת ודין שינקוט בהליכים הראויים לכך". לפיכך נתבקשו להודיע אם הן עומדות על העתירה. בתגובתן מיום 5.5.04 הודיעו העותרות שהן עומדות על העתירה.

ביום 6.5.04 נדחתה העתירה בפסק דין במותב תלתא שבו נאמר כי "ענינה של העתירה בסמכותו של בית משפט אזרחי רגיל ולא בסמכותו של בית המשפט הגבוה לצדק. לפיכך אנו דוחים את העתירה".

2.במכתב נוסף של העותרות מיום 9.5.04 חזרו וביקשו "לבחון שוב את העתירה ולזכור שלאחר עשר שנים של נסיונות כושלים אין לנו אל מי לפנות מלבדכם. רק בידכם לעשות צדק בין האדם חסר האונים והיכולת, למימסד הכוחני והבלתי הוגן כלפי אלמנות ויתומים".

אכן, פניותיהן של העותרות נוגעות ללב, אולם עליהן לפנות לבית המשפט המוסמך לדון בטענותיהן, כאמור בפסק דיננו.

ניתנה היום, כ' באייר תשס"ד

(11.5.04).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שענינה נתון בסמכותו של בית משפט אזרחי רגיל תידחה, ועל העותרים לפנות לבית המשפט המוסמך