פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
על"ע
4142/01
בפני:
כבוד המשנה לנשיא ש' לוין
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת מ' נאור
המ
ערער
:
עו"ד דן קרמזין
נגד
המשיב
:
וועד
מחוז תל אביב של לשכת עורכי הדין
ערעור
על פסק דינו של בית הדין המשמעתי
הארצי
מיום 10.5.01 בבד"א 63/00, 60/00
שניתן
על ידי כבוד עו"ד א' שבלסקי,
ע'
ון אמדן, ר' יגנס
תאריך הישיבה:
ד' אלול תשס"א
023.8.2001)
בשם
המ
ערער:
עו"ד עמוס שיאון
בשם
המשיב
:
עו"ד עמוס ויצמן
פסק-דין
הגענו למסקנה שדין הערעור שלפנינו להידחות ככל שהדבר נוגע להרשעה. בניגוד לטענת המערער אנו סבורים שהלכת על"ע 11/82 פ"ד לח(2) 169 היא מחייבת וחלה על המקרה הנוכחי וכי חתימת אישור על תצהיר בתקופת ההשעייה הזמנית - לפי הדין הרלבנטי בשעת ביצוע המעשה - מהווה עבירה, אפילו חתימת אישור כאמור לא באה בגדרו של סעיף 20 לחוק לשכת עורכי הדין, תשכ"א1961-, שהרי היא כללה ממד של התחזות לעורך דין.
עם זאת נראה לנו שבית הדין המשמעתי הארצי החמיר עם המערער יתר על המידה; וגם אם מביאים בחשבון את הרשעותיו הרבות הקודמות, הרי לאור הנסיבות שהוא הצביע לפנינו יש מקום להקל באמצעים המשמעתיים שננקטו כנגדו.
אנו מעמידים את תקופת השעייתו של המערער על שנים-עשר חודשים מיום 22.5.01. שתי ההשעיות על תנאי שהוטלו על המערער בד"מ 65/90, 20,35/91 ו6313/92- ובתיק בד"מ 127/90, 15,16/93, 757/94 ו1073/94- תופעלנה בחופף לעונש הנ"ל.
מר ויצמן הסכים שבנסיבות הענין לא היה יסוד בדין לקבוע שמדובר בעבירה שיש עמה קלון. כך אנו קובעים. הגענו לכלל מסקנה שיש לבטל גם את החיוב בהוצאות וכך אנו קובעים.
ניתן היום, ד' אלול תשס"א (23.8.2001).
המשנה לנשיא ש
ו פ ט ש ו פ ט ת
שומע בנוכחות עו"ד זידמן ובהעדר שאר בעלי
הדין.
המשנה
לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת