פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4157/07 פואד מחמוד פריג אלבדוי נ. בית המשפט השלום בפתח תקווה (כב' הש

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו הריסה מינהלי - החלטת בינייםעתירה לבג"ץ נגד החלטת ביניים של בית משפט השלום בהליך לביטול צו הריסה מינהלי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת ביניים של בית משפט השלום שדחתה בקשה לקבלת מסמכים בהליך לביטול צו הריסה מינהלי. נקבע כי בג"ץ אינו מתערב בהחלטות ביניים אלא במקרים נדירים של חריגה מובהקת מסמכות או פגם מהותי. הדרך לתקיפת ההחלטה היא בערעור לאחר מתן ההחלטה הסופית.

העובדות

המשיב 3, יו"ר ועדה מחוזית לתכנון ובנייה, הוציא צו הריסה מינהלי על מבנה שנבנה ללא היתר. העותרים פנו לבית משפט השלום לביטול הצו והגישו בקשה לקבלת מסמכים, שנדחתה בהחלטת ביניים. העותרים עתרו לבג"ץ לביטול ההחלטה ולצו ביניים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטת ביניים של בית משפט השלום בהליך לביטול צו הריסה מינהלי לפי סעיף 238א(ז) לחוק התכנון והבנייה?
  2. 2.האם תקנות סדר הדין האזרחי חלות על הליך ביטול צו הריסה מינהלי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהחלטות ביניים של בתי המשפט אלא במקרים הנדירים שבנדירים של חריגה מובהקת מסמכות או פגם מהותי שנתגלה בהליך השיפוטי

    ״בית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהחלטות ביניים של בתי המשפט, אלא במקרים הנדירים שבנדירים של חריגה מובהקת מסמכות או פגם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדרך לתקיפת החלטת ביניים במסגרת הליך עיקרי היא זכות הערעור על ההחלטה הסופית בהליך

    ״והדרך לתקיפתה תעמוד לעותרים במסגרת זכות הערעור שתהיה להם על החלטת בית משפט השלום עם סיום ההליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו הריסה מינהלי
  • החלטת ביניים
  • עתירה
  • צו על תנאי
  • צו ביניים
  • בקשה לקבלת מסמכים
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • חריגה מובהקת מסמכות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

4157/07 -

א'

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' אלון

העותרים:

1. פואד מחמוד פריג אלבדוי

2. שרה עבד פריג אלבדוי

3. עפיף אחמד סרסור

4. זוהיר בדיר

נ ג ד

המשיבים:

1. בית המשפט השלום בפתח תקווה

(כב' השופטת נירה דסקין)

2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה, מחוז מרכז

3. ד"ר שוקי אמרני, יו"ר הועדה המחוזית

לתכנון ובניה מחוז מרכז

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד ואיל ראבי

פסק-דין

השופט י' אלון :

1.

המשיב 3, יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז המרכז, חתם ביום 5.4.07 מכוח סמכותו לפי סעיף 238 א'(ב1)(3) לחוק התיכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 ( להלן: החוק ) על צו הריסה מינהלי ביחס לבניין בן שלוש קומות בשטח כולל של כ-450 מ"ר ( להלן: המבנה ), זאת לאחר שמצא, כמפורט בצו, כי העבודות בוצעו ללא היתר ולאחר שיו"ר הועדה המקומית, על אף דרישה בכתב, נמנע מלצוות על ההריסה.

ביום 3.5.07 פנו ארבעת העותרים לבית משפט השלום בפתח תקווה, בבקשה לביטול הצו המינהלי. במצורף לאותה הבקשה הגישו העותרים לבית משפט השלום "בקשה לקבלת מסמכים". בישיבת 9.5.07 הודיע בא כוח העותרים לבית המשפט, כי הבקשה לקבלת מסמכים הינה בגידרה של בקשה לגילוי מסמכים, כמובנה בתקנות סדר הדין האזרחי, תקנות החלות לטענתם על הליכי הדיון בבקשה לביטול צו הריסה מינהלי, כמובנה בסעיף 238א'(ז) לחוק.

בקשתם זו נדחתה אותו היום על ידי בית משפט השלום (כבוד השופטת נ' דסקין), תוך ציון כי "ההליך בבקשה לביטול צו הריסה מינהלי אינו מתנהל במסגרת תקנות סדר הדין האזרחי" ( להלן: החלטת הביניים ). עוד הוסיפה השופטת וקבעה, כי בקשת העותרים לביטול צו ההריסה המינהלי תידון לגופה ביום 16.5.07.

בעתירה זו מבקשים העותרים, כי נוציא צו על תנאי כנגד בית משפט השלום, על שום מה לא יורה לבטל את החלטת הביניים. כן עותרים הם לצו ביניים, שימנע בעד בית משפט השלום המשך הדיון בבקשת ביטול הצו המינהלי לגופה, עד לתום הדיון בעתירתם.

2.

דין העתירה להידחות על הסף.

החלטת הביניים נשוא עתירה זו מהווה החלטת ביניים שיפוטית בגדרו של ההליך העיקרי בו פתחו העותרים לביטול צו ההריסה המינהלי לפי סעיף 238א(ז) לחוק. הבקשה לגופה נקבעה כאמור לדיון בעוד שלושה ימים, ב-16.5.07.

הלכה משכבר היא, כי בית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהחלטות ביניים של בתי המשפט, אלא במקרים הנדירים שבנדירים של חריגה מובהקת מסמכות או פגם מהותי שנתגלה בהליך השיפוטי (ר' בג"ץ 9264/04 (טרם פורסם), בג"ץ 8808/04 (טרם פורסם), בג"ץ 583/87 הלפרין נ' נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים , פ"ד מא(4) 683, 702, ועוד).

החלטת הביניים נשוא עתירה זו אין לה ולא כלום עם אותם החריגים הנדירים, והדרך לתקיפתה תעמוד לעותרים במסגרת זכות הערעור שתהיה להם על החלטת בית משפט השלום עם סיום ההליכים באותה הבקשה ומתן ההחלטה בה.

3.

אשר על כן אנו מחליטים לדחות את העתירה, וכפועל יוצא מכך את בקשת הביניים שבגידרה.

ניתן היום, כ"ה באייר תשס"ז (13.5.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4672/07יהודה מידן [מדיוני] נ. מדינת ישראל -ההוצל'פ ירושליםפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט הגבוה לצדק לא יתערב בהחלטות ביניים של בתי המשפט אלא במקרים הנדירים שבנדירים של חריגה מובהקת מסמכות או פגם מהותי שנתגלה בהליך השיפוטי
  2. 2הדרך לתקיפת החלטת ביניים במסגרת הליך עיקרי היא זכות הערעור על ההחלטה הסופית בהליך