בבית המשפט העליון
בג"ץ
4672/07
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט י' אלון
העותר:
יהודה מידן (מדיוני)
נ
ג
ד
המשיבה:
מדינת ישראל – ההוצל"פ ירושלים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
בעצמו
פסק
דין
השופט י' אלון :
עניינה של עתירה זו הוא לביטול החלטות ופסקי דין שניתנו נגד העותר לטובת צדדים שלישיים בבית משפט השלום בירושלים, וכן לביטול פעולות שבוצעו לטענתו על-ידי אותם צדדים שלישיים בלא קבלת אישור לכך מבית משפט של פירוק בבית המשפט המחוזי בתל-אביב בתיק פש"ר 2709/99.
דין העתירה להידחות על הסף, כיוון שהיא אינה מצביעה על עילה להתערבותו של בית משפט זה. בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיהם של בתי המשפט הרגילים (ראו בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כב' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים , פ"ד מא(4) 683 (1987); בג"ץ 9079/08 לייבל נ' כב' השופטת גבע , תק-על 03(1) 430 (2003)), והוא יתערב בהליכים המתנהלים בבתי משפט אלה רק לעיתים נדירות ביותר, אשר המקרה שבפנינו אינו נמנה עליהן.
העתירה מנוסחת בערבוביה ובחוסר בהירות. על פני הדברים ככל שהמדובר בה בתקיפת החלטות של בית משפט שלום או של ראש ההוצאה לפועל, על העותר לפנות לדרכי הערעור הקבועות לעניין זה בחוקים הרלבנטיים. ערכאת הערעור היא שמעבירה את פסקי הדין וההחלטות של בתי המשפט וראש ההוצאה לפועל תחת שבט ביקורתה, כל עוד לא נקבע אחרת בחוק החרות, או במקרים נדירים ויוצאי דופן (ראו בג"ץ 398/83 אביטן נ' הרכב של שלושה שופטים , פ"ד לז(3) 467, 471 (1983); בג"ץ 4157/07 אלבדוי נ' בית משפט השלום בפתח תקווה (טרם פורסם, 13.5.07)).
טעם נוסף לדחיית העתירה על הסף הינו בשל אי צירופם של צדדים מהותיים כמשיבים. עניינה של העתירה בתקיפת ההחלטות ופסקי הדין שניתנו בהליכים אשר התנהלו ומתנהלים בין העותר לבין צדדים שלישיים, ואין מקום להיזדקק לעתירה משלא צורפו לה כמשיבים מי מהזוכים או מי מהצדדים האחרים להליך. נוסיף, כי אפילו צורפו אותם צדדים שלישיים כמשיבים, לא היה בכך כדי להציל את העתירה מדחייה על הסף, לאור הפגמים הנוספים שנמצאו בה כמפורט לעיל.
מתוך כך – אנו דוחים את העתירה.
ניתן היום, י"ג בסיון התשס"ז (30.5.2007).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט