בג"ץ 426/05 מועצת הכפר בידו נ. ממשלת ישראל

1.ביום 13.1.2005 הוגשה העתירה שלפנינו, שעניינה ביטול צווים לתפיסת מקרקעין שהוציא המשיב 2 לצורך הקמת "גדר ההפרדה" מצפון-מערב לירושלים. המדובר במקטעי גדר ההפרדה שנדונו בעבר במסגרת בג"ץ 2056/04 מועצת הכפר בית סוריק נ' ממשלת ישראל (טרם פורסם). באותה פרשה פסק בית המשפט, כי כמה מן הצווים שהוציא המשיב 2 אינם חוקיים ולכן בטלים. בעקבות זאת תוקן תוואי הגדר באותם אזורים, והוצאו הצווים, שהם הנדונים בעתירה זו. העותרים טוענים, כי אף התוואי הנוכחי פוגע בזכויות-אדם יתר על המידה, ולכן יש להורות על ביטול הצווים שהוצאו למענו. בד בבד ביקשו העותרים כי יינתן צו ביניים, שיורה למשיבים להימנע מהמשך עבודה בתוואי עד להכרעה בעתירה.

2.העתירה הובאה לפני השופט ס' גובראן, שנתן (ביום 13.1.2005) צו ביניים ארעי, האוסר על המשיבים לבצע "כל פעולה להקמת גדר ההפרדה במקרקעין נשוא צווי התפיסה המפורטים בעתירה", עד למתן החלטה אחרת. כן נתבקשו המשיבים להגיב על בקשת העותרים לצו ביניים. משהוגשה תגובת המשיבים לבקשה לצו ביניים (ביום 20.1.2005), הועברה הבקשה לדיון בפני הרכב. הדיון בהתנגדות המשיבים לצו הביניים התקיים בפנינו ביום 27.1.2005. שמענו בו את טענותיהם המפורטות של הצדדים לעניין צו הביניים. הצגנו לבאי-כוחם הצעות מטעמנו. לבסוף הורינו למשיבים להגיש הצעה מטעמם לעניין צו הביניים. כך הם עשו (ביום 28.1.2005). העותרים הגיבו להצעות המשיבים (ביום 4.2.2005), כשהם מתנגדים לעיקריהן. המשיבים שבו והגישו תגובה מצדם (ביום 6.2.2005). בכל אותו זמן עמד צו הביניים הארעי על מכונו.

3.על יסוד כל החומר שלפנינו, דעתנו היא כי אין מקום לקיים עוד את צו הביניים הארעי העומד בעתירה (מאז 13.1.2005), ואף אין מקום לדחות כליל את בקשת העותרים לצו ביניים. התרשמנו, כי עמדתם של המשיבים (מיום 28.1.2005) – הנסמכת על הצעה שהעלינו בפני באי-כוחם במהלך הדיון – משקפת איזון נאות בעניין צו הביניים הראוי לחול בעתירה. אשר על כן אנו מורים, כי בעתירה ייצא צו ביניים כדלקמן:

א.במקטע ב', עליו חל צו תפיסה 92/04/ת', לא יבוצעו עבודות עד שבעה ימים מהמצאת החלטות המשיב 2 בהתנגדויות שיוגשו ביחס לצו התפיסה. ההתנגדויות יוגשו עד ליום 10.2.2005.

ב.במקטע ג', עליו חל בעבר צו תפיסה 107/03/ת', לא יבוצעו עבודות עד שבעה ימים מהמצאת החלטות המשיב 2 בהתנגדויות שיוגשו ביחס לצו התפיסה החדש, לכשזה יוצא ולפי המועדים שייקבעו בו.

ג.בחלקו המזרחי של מקטע ה' לא יבוצעו עבודות עד שבעה ימים מהמצאת החלטות המשיב 2 בהתנגדויות שיוגשו ביחס לצו התפיסה, לכשזה יוצא ולפי המועדים שייקבעו בו.

ד.במקטע ו', עליו חל צו תפיסה 76/04/ת', לא יבוצעו עבודות עד שבעה ימים מהמצאת החלטת המשיב 2 לבא-כוח העותרות ביחס לתוואי שייקבע.

ה.במקטע ז', עליו חלים חלקו הצפוני של צו תפיסה 76/04/ת' וצווי התפיסה 96/04/ת' ו-97/04/ת', לא יבוצעו עבודות עד שבעה ימים מהמצאת החלטות המשיב 2 בהתנגדויות שיוגשו ביחס לצווי התפיסה. ההתנגדויות יוגשו עד ליום 10.2.2005.

4.ביחס ליתר המקטעים לא יוצא צו ביניים. אנו מבקשים מבאי-כוח הצדדים להמשיך ולקיים קשר הדוק בכל הנוגע לצווי התפיסה השונים, במטרה להגיע – ככל הניתן – לתוואי מוסכם. בחינה מחודשת שהוסכם עליה בין הצדדים בעניין מקטעים מסוימים – תימשך. העותרים חופשיים לשוב ולפנות לבית המשפט, במסגרת עתירה זו, אם יחול שינוי כלשהו המצדיק בחינה חוזרת מצידנו. רשמנו לפנינו את הודעת המשיבים, ולפיה עד להכרעה בעתירה לא יבוצעו פעולות שיהיה בהן למנוע את חופש הגישה בין הישובים העותרים לבין עצמם, ובינם לבין שטחי יהודה ושומרון. כן רשמנו לפנינו את התחייבותם, כי ככל שתתקבל העתירה, יוחזרו הקרקעות שנתפסו (או שייתפסו) למצבן עובר להגשת העתירה, וכי ישולמו פיצויים מקום בו לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו.

5.העותרות יגישו בתוך שבעה ימים תצהירים התומכים בטענות העובדתיות המופיעות בעתירה. המשיבים יגישו תגובתם לעתירה גופא כאמור בהחלטת השופט ג'ובראן (מיום 13.1.2005). עם הגשת התגובה תובא העתירה לשמיעה בפנינו.