פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
443/10
בג"ץ
444/10
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט ע' פוגלמן
העותרים בבג"ץ 443/10:
1. ורד יוסף
2. מרים ליטבק
3. נימה מרימסקי
4. אריה מרימסקי
5. אודיה בנד
6. תלמה הרצנו
7. יעקב פרלשטין
8. עדנה בן צבי
9. ריבה מאיר
10. אבי מאיר
11. רון מאיר
12. תמימה אורנשטיין
13. יעקב בורנשטיין
העותרים בבג"ץ 444/10:
1. גב-ארי פיתוח והשקעות בע"מ
2. דליה מגנט עשת
3. יואלה מגנט
4. יונתן שמעון מגנט
נ ג ד
המשיבות בבג"ץ 443/10:
1. מדינת ישראל
2. עיריית חולון
המשיבה בבג"ץ 444/10:
מדינת ישראל
עתירות למתן צו על-תנאי ובקשות לצו ביניים
תאריך הישיבה:
י' באדר ב התשע"א
(16.3.2011)
בשם העותרים:
עו"ד משה י' קמר
בשם המשיבה 1:
עו"ד אורי קידר
בשם המשיבה 2 בבג"ץ 443/10:
עו"ד נתן מאיר; עו"ד הילה וינטרוב
פסק-דין
1.
העותרים והמשיבה 2, הודיעו כי "לסילוק מלא, סופי ומוחלט של כל טענות העותרים נגד המשיבה 2 בקשר עם המקרקעין והעניינים העולים מן העתירה" בבג"ץ 443/10, הם מסכימים לדחייתה כנגד המשיבה 2 ללא צו להוצאות, וכך אנו מורים.
2.
בהמשך להחלטתנו מיום 17.3.11, ולאחר ששקלנו את הטיעונים המשלימים בכתב שהוגשו לנו, אנו מחליטים על מחיקתן של העתירות. ככל שהעותרים סבורים כי יש בידם עילה בגדרו של סעיף 195 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה-1965, הם רשאים להגיש בענין זה עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, ובלבד שיעשו כן תוך 45 יום. אין באמור כדי למנוע מהעותרים להגיש תביעה כספית לבית המשפט האזרחי המוסמך (שלא הוגשה בגלגול קודם), ככל שהם סבורים כי יש בידם עילה לכך. למותר לציין כי אין באמור משום נקיטת עמדה לגופן של טענות הצדדים בהקשרים האמורים.
3.
אין צו להוצאות. האגרה ששולמה בבית משפט זה תוחזר לעותרים.
ניתן היום, א' בכסלו התשע"ב (27.11.2011).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט