החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4496/99 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

אחר · פרסום רשימת מוסדות שקיבלו תמיכה כמוסדות ציבורעתירה מנהלית שנמחקה בהסכמה, ודיון בהוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה לפרסום רשימת מוסדות שקיבלו תמיכה נמחקה בהסכמה לאחר שהמשיב פרסם את הנתונים והעבירם לעותרת. בית המשפט קבע כי העותרת זכאית להוצאות, שכן דרישותיה נענו רק לאחר הגשת העתירה. ההוצאות נקבעו בסך 2,500 ש"ח.

העובדות

העותרת הגישה עתירה לפרסום ברשומות של רשימת מוסדות שקיבלו תמיכה כמוסדות ציבור לשנים 1997-1999. המשיב הודיע כי הרשימה לשנת 1998 פורסמה לאחר הגשת העתירה והועברה לעותרת, והתחייב לפרסם נתונים אלו בעתיד. העותרת הסכימה למחיקת העתירה וביקשה הוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העותרת זכאית להוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין כאשר דרישותיה נענו לאחר הגשת העתירה ועתירתה נמחקה?
  2. 2.מהם השיקולים בקביעת גובה ההוצאות במקרה של מחיקת עתירה לאחר היענות המשיב לדרישות?

הלכות

  1. 1

    מי שדרישותיו נענו רק לאחר הגשת העתירה זכאי להוצאות, גם אם העתירה נמחקה בהסכמה.

    ״אכן, דרישותיה של העותרת נענו רק לאחר הגשת העתירה, ולפיכך היא זכאית להוצאות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקביעת גובה ההוצאות יש להביא בחשבון את מועד היענות הדרישות ביחס למועד קביעת הדיון, ואת העובדה שהחובה לפרסום לא הובהרה על איזה משרד מוטלת.

    ״החלטת הממשלה הקובעת חובת פרסום הנתונים כאמור אינה מבהירה על איזה משרד ממשלתי מוטלת חובה זו, כך שניתן להבין, אף אם לא להצדיק, את העדר הפרסום עד כה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הוצאות
  • שכר טרחת עורך-דין
  • פרסום ברשומות
  • תמיכה
  • מוסדות ציבור
  • החלטת הממשלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

4496/99

בפני: כבוד

הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

העותרת: האגודה

לזכויות האזרח בישראל

נגד

המשיב

:

שר

הפנים

בקשה

למחיקת העתירה ולפסיקת הוצאות

בשם

העותרת: עו"ד ענת שקולניקוב

בשם

המשיב: עו"ד מלכיאל בלס

החלטה

העותרת הגישה נגד המשיב עתירה בעניין פרסום ברשומות של רשימת המוסדות שקיבלו תמיכה כמוסדות ציבור שהם קריות חינוך בשנים 1997-1999.

בעתירתה ביקשה העותרת להורות על פרסום רשימת המוסדות כאמור והסכומים שקיבלו, על העברה מיידית של רשימת המוסדות וסכומי התמיכה לידיה, ופרסום ברשומות של רשימות כגון אלו מכאן ולהבא.

בתשובה שהגיש הודיע המשיב, כי רשימת המוסדות וסכומי ההקצבות שניתנו להם לשנת 1998 פורסמה בילקוט הפרסומים ביום 6.7.99, מספר ימים לאחר הגשת העתירה, לאחר שהועברה לפרסום עוד לפני הגשת העתירה. רשימת המוסדות המבוקשת הועברה לעותרת זמן קצר לאחר הגשת העתירה, וכן התחייב המשיב לפרסם נתונים אלו גם בעתיד.

בעקבות התשובה הסכימה העותרת למחוק את עתירתה, אך ביקשה לחייב את המשיב בשכר טרחת עורך-דין ובהוצאות משפט, כיוון שדרישותיה נענו רק לאחר הגשת העתירה.

בהסכמת בעלי הדין נמחקת העתירה.

אשר להוצאות, אכן, דרישותיה של העותרת נענו רק לאחר הגשת העתירה, ולפיכך היא זכאית להוצאות.

עם זאת, בקביעת גובה ההוצאות יש להביא בחשבון גם עובדות אלו: דרישותיה של העותרת נענו תוך זמן קצר לאחר הגשת העתירה, עוד קודם שנקבע מועד לדיון בה; החלטת הממשלה הקובעת חובת פרסום הנתונים כאמור אינה מבהירה על איזה משרד ממשלתי מוטלת חובה זו, כך שניתן להבין, אף אם לא להצדיק, את העדר הפרסום עד כה.

נוכח כל האמור, אני מחייבת את המשיב לשאת בהוצאות העותרת בסכום כולל של 2,500 ש"ח. סכום זה ישא הצמדה וריבית כחוק מיום המצאת פסק הדין למשיב.

ניתנה היום, ט"ו בסיון תש"ס

(18.6.2000).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99044960.

V11

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מי שדרישותיו נענו רק לאחר הגשת העתירה זכאי להוצאות, גם אם העתירה נמחקה בהסכמה.
  2. 2בקביעת גובה ההוצאות יש להביא בחשבון את מועד היענות הדרישות ביחס למועד קביעת הדיון, ואת העובדה שהחובה לפרסום לא הובהרה על איזה משרד מוטלת.