פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4508/01 דניאל חקלאי, עו"ד נ. שר המשפטים מר מאיר שטרית

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · דחייה על הסף בשל קיומו של סעד חלופיעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק של סניגור ציבורי בעניין אי תשלום שכר טרחה

עורך דין מהסניגוריה הציבורית עתר בשמו ובשם סניגורים נוספים לתשלום שכר טרחה שלא שולם. בית המשפט דחה את העתירה על הסף. המחלוקת נוגעת לחוזה בין הסניגורים למדינה ולכן יש לברר אותה בתובענה אזרחית.

העובדות

עורך דין המייצג חשודים ונאשמים מטעם הסניגוריה הציבורית טען שמזה חודשים לא משולם לו שכר טרחה. הוא עתר גם בשם סניגורים ציבוריים נוספים וביקש צו לתשלום השכר. המדינה טענה שהמחלוקת שייכת למשפט הפרטי ושעומד לעותר סעד חלופי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לברר בבג"ץ מחלוקת על אי תשלום שכר טרחה לסניגורים ציבוריים, או שהיא שייכת לבית משפט אזרחי

הלכות

  1. 1

    המחלוקת היא חוזית ושייכת למשפט הפרטי. לכן יש לברר אותה בתובענה אזרחית בבית המשפט המוסמך, והעתירה נדחית על הסף בשל סעד חלופי.

    ״מחלוקת זו אכן מעלה סוגיות שניתן לבררן בבתי-המשפט האזרחיים, ומשכך, דינה להידון בגידרה של תובענה שתוגש לבית-המשפט המוסמך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר-טירחה
  • סניגורים ציבוריים
  • הסניגוריה הציבורית
  • סעד חלופי
  • בית-המשפט הגבוה לצדק
  • המשפט הפרטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4508/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

:

דניאל

חקלאי, עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

שר המשפטים מר מאיר שטרית

2.

מנכ"ל משרד המשפטים

3.

הסנגור הציבורי הארצי

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם

העותר

:

עו"ד ד"ר שמואל סעדיה

בשם

המשיבים

:

עו"ד אורית קורן

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

העותר, עורך-דין, המייצג חשודים ונאשמים מטעם הסניגוריה הציבורית, טוען כי מזה חודשים ארוכים לא משולם לו שכר-טירחה עבור עבודה שביצע. לטענתו, הוא מייצג בעתירתו סניגורים ציבוריים רבים, שגם שכרם לא שולם, ובשמם מבקש הוא כי נורה על תשלום שכר-הטירחה.

עמדת העותר היא כי דינה של סוגיה זו להתברר בבית-המשפט הגבוה לצדק, משום שהיא נוגעת להפרת זכויות יסוד של סניגורים ציבוריים רבים, ומשום שאי בירורה בדרך זו, עלול להוביל לפגיעה באיכות השירות הניתן לנאשמים המיוצגים על-ידם.

עמדת המשיבים (להלן: המדינה) היא שדין העתירה להידחות על הסף, וזאת משום שבפני העותר עומדת אפשרות לקבל סעד חלופי. בפרט טוענת המדינה, כי המחלוקת נשוא העתירה שייכת לתחום המשפט הפרטי, ועל-כן דינה להידון בבית-משפט אזרחי.

דינה של העתירה להידחות על הסף.

המחלוקת נשוא העתירה נוגעת לחוזה שבין הסניגורים הציבוריים לבין המדינה, שלטענת העותר הופר על-ידה. מחלוקת זו אכן מעלה סוגיות שניתן לבררן בבתי-המשפט האזרחיים, ומשכך, דינה להידון בגידרה של תובענה שתוגש לבית-המשפט המוסמך.

אשר-על-כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, י' באב תשס"א (30.7.01)

משנה לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 3404/13אנה אניקינה נ. המוסד לביטוח לאומיפסק-דין
  • בג"ץ 3952/13עו"ד שי חיימוב נ. מדינת ישראל שרת המשפטיםפסק-דין
  • בג"ץ 4599/09מחמד וליד ראג'ב אלזורבא נ. רשות העתיקותפסק-דין
  • בג"ץ 5016/06יעקוב קורקין נ. בית המשפט המחוזי ת"אפסק-דין

הלכות

  1. 1המחלוקת היא חוזית ושייכת למשפט הפרטי. לכן יש לברר אותה בתובענה אזרחית בבית המשפט המוסמך, והעתירה נדחית על הסף בשל סעד חלופי.