פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4565/12 פלוני נ. קצין חקירות של משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · סגירת תיק חקירה ואפשרות עררעתירה לבג"ץ נגד רשויות החקירה לקבלת הסבר והפעלת סמכויות נגד משיבים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שביקשה הסבר מדוע לא הוגשו כתבי אישום ומדוע לא נעצרו משיבים שנגדם נטען לאלימות וגניבה. לאחר שנסגרה החקירה נגד חלק מהמשיבים מחוסר ראיות, קבע כי העתירה מיצתה את עצמה ולעותר עומד סעד של ערר לפי סעיפים 64 ו-65 לחוק סדר הדין הפלילי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בין משפחת העותרים למשפחות המשיבים התנהל סכסוך ממושך. העותרים טענו לאירוע תקיפה, ניסיון חטיפה וגניבה מרכב ביום 27.1.2012, והגישו תלונה במשטרה. המשיבים 1-3 מסרו בתגובתם המקדמית כי החקירה נגד המשיבים 4-8 נסגרה מחוסר ראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה נגד רשויות החקירה לאחר שנסגרו תיקי החקירה נגד המשיבים מחוסר ראיות?
  2. 2.האם עומד לעותר סעד חלופי בדמות הגשת ערר על החלטה לסגור תיק חקירה?

הלכות

  1. 1

    משנסגרה החקירה והתקבלה החלטה לסגור את התיק, עומדת למתלונן אפשרות להגיש ערר, ועל כן העתירה מיצתה את עצמה ודינה להידחות על הסף

    ״עתה, משהתקבלה החלטה בעניינם של המשיבים 8-4, עומדת לעותר 2 הוא המתלונן נגד המשיבים הרלבנטיים אפשרות להגיש ערר על ההחלטה לסגור את תיק החקירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ערר
  • מחוסר ראיות
  • מתלונן
  • סעד חלופי
  • רהט
  • הסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4565/12

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרים:

פלוני ו-2 אחרים

נ ג ד

המשיבים 3-1:

1. קצין חקירות של משטרת ישראל

2. מפקד מרחב הנגב

3. היועץ המשפטי לממשלה

המשיבים 9-4:

4. פלוני ו-5 אחרים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד ש' זילברמן

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד מ' בוכמן - שינדל

פסק-דין

השופט צ' זילברטל:

עניינה של העתירה בבקשת העותרים, כי נורה למשיבים 3-1 ליתן הסבר מדוע לא הוגשו נגד המשיבים 9-4 (להלן: המשיבים ) כתבי אישום "חרף קיומן של ראיות מוצקות"; מדוע המשיבים טרם נעצרו; מדוע לא יושב לעותר 2 סכום כסף שנגנב ממנו על-ידי המשיבים;

ומדוע לא יתבקש מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים או לחלופין מדוע לא יורחקו המשיבים מן העיר רהט.

1.

לטענת העותרים בין משפחתם לבין משפחות המשיבים קיים סכסוך ממושך, שגלש בעבר לפסים אלימים. נטען, כי ביום 27.1.2012, במסגרת אותו סכסוך, תקפו המשיבים את העותר 2 ואף ניסו לחטוף אותו. לאחר שעלה בידי העותר 2 להימלט ניסה המשיב 5 לדרסו, ויתר המשיבים גנבו כסף וציוד ממכוניתו. נטען, כי בעקבות האירועים שפורטו לעיל נזקק העותר 2 לטיפול רפואי.

2.

לטענת העותרים, אף שהעותר 2 הגיש תלונה במשטרה נגד המשיבים בסמוך לאחר האירוע - רשויות החקירה מתמהמהות בהמשך הטיפול בתלונה; זאת חרף הסכנה הנשקפת לביטחונם של העותרים מהימצאותם של המשיבים בעיר רהט.

3.

מתגובתם המקדמית של המשיבים 3-1 עולה, כי בינתיים, ביום 18.7.2012, הסתיימה החקירה נגד המשיבים 8-4, והוחלט על סגירת תיקי החקירה נגדם מחוסר ראיות וכי הודעה על כך נשלחה לעותר 2. עוד נמסר, כי המשיב 9 כלל לא היה חשוד בתיק.

4.

נוכח האמור בתגובת המשיבים 3-1, נראה כי דין העתירה להידחות על הסף. עתה, משהתקבלה החלטה בעניינם של המשיבים 8-4, עומדת לעותר 2 (הוא המתלונן נגד המשיבים הרלבנטיים) אפשרות להגיש ערר על ההחלטה לסגור את תיק החקירה, לפי סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, ועל-פי המועדים הקבועים בסעיף 65 לחוק זה. אם כן, העתירה, במתכונתה הנוכחית, מיצתה עצמה ולרשות העותרים עומד סעד חלופי בדמות הגשת ערר (ראו בג"ץ 4551/01 פרויס נ' משטרת אשקלון (לא פורסם, 13.2.2012)).

5.

סוף דבר - דין העתירה להידחות על הסף. בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז באב התשע"ב (5.8.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 4551/01

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 4944/12סמיר איוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 8475/12פלוני נ. קצין החקירות של משטרת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1משנסגרה החקירה והתקבלה החלטה לסגור את התיק, עומדת למתלונן אפשרות להגיש ערר, ועל כן העתירה מיצתה את עצמה ודינה להידחות על הסף