החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4567/12 תנועת אומ"ץ נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · בקשה לעיון חוזר בהוצאותבקשה לעיון שנית בפסק דין שנדחתה על הסף העתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון שנית בפסק דין שבו נדחתה עתירה על הסף והוטלו הוצאות על העותרת. נקבע כי עם מתן פסק הדין תמה מלאכת בית המשפט, וכי ההחלטה בהוצאות נשקלה לגופה ואין מקום להתערב בה.

העובדות

העתירה נדחתה על הסף בפסק דין מיום 15.7.2012, והוטלו על העותרת הוצאות. העותרת הגישה בקשה לעיון שנית בהחלטה, במטרה לבטל את ההוצאות או להפחיתן באופן משמעותי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון שנית בהחלטה על הטלת הוצאות לאחר מתן פסק הדין בעתירה?
  2. 2.האם יש הצדקה להתערבות בהחלטה על הטלת הוצאות שנשקלה לגופה?

הלכות

  1. 1

    לאחר מתן פסק הדין תמה מלאכתו של בית המשפט, ואין בסיס לבקשה לעיון שנית שלא ברור בגדר איזה הליך הוגשה.

    ״שלא ברור בגדר איזה הליך הוגשה, שכן עם מתן פסק הדין תמה מלאכתו של בית המשפט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    החלטה על הטלת הוצאות שנשקלה לגופה אינה מוצדקת להתערבות.

    ״ההחלטה על הטלת ההוצאות נשקלה לגופה ואין כל הצדקה להתערב בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • עתירה
  • פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

4567/12

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרת:

תנועת אומ"ץ

נ ג ד

המשיבים:

1. היועץ המשפטי לממשלה

2. משטרת ישראל

3. שר הבטחון

4. רא"ל גבי אשכנזי

5. סא"ל (במיל') בועז הרפז

6. אל"ם ארז וינר

7. יוני קורן

בקשה לעיון מחדש בהחלטה לחיוב בהוצאות

בשם העותרת:

עו"ד אבינועם מגן

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד ערין ספדי; עו"ד ראובן אידלמן

החלטה

בפסק דין מיום 15.7.2012 נדחתה על הסף העתירה שבכותרת, והוטלו על העותרת הוצאות. בפנינו בקשה לעיין שנית בהחלטתנו "ולבטל את ההוצאות בהן חויבה [העותרת - צ.ז] או להפחיתן באופן משמעותי...". אין יסוד לבקשה זו, שלא ברור בגדר איזה הליך הוגשה, שכן עם מתן פסק הדין תמה מלאכתו של בית המשפט. מעבר לכך, ההחלטה על הטלת ההוצאות נשקלה לגופה ואין כל הצדקה להתערב בה (השוו: בג"ץ 3273/99 בן עזרא נ' שר התעשייה והמסחר (לא פורסם, 20.7.1999)).

ניתנה היום, ט"ז באלול התשע"ב (3.9.2012).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לאחר מתן פסק הדין תמה מלאכתו של בית המשפט, ואין בסיס לבקשה לעיון שנית שלא ברור בגדר איזה הליך הוגשה.
  2. 2החלטה על הטלת הוצאות שנשקלה לגופה אינה מוצדקת להתערבות.