פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 3273/99 אילנה בן עזרא, עו"ד נ. שר התעשייה והמסחר

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
עבודה · עתירה נגד החלטות ביניים של בית הדין הארצי לעבודהעתירה לבג"ץ נגד החלטות בית הדין הארצי לעבודה בבקשות רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע

העותרת תקפה בעתירה לבג"ץ את החלטות בית הדין הארצי לעבודה שדחה בקשות רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע בהליך שנוגע לתשלומים והחזרה לעבודה. בג"ץ קבע כי העתירה נגועה בשיהוי כבד ואין בה עילה להתערבות בהחלטות ביניים. העתירה נדחתה והעותרת חויבה בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

בית הדין האזורי לעבודה קבע בהחלטת ביניים כי המדינה משוחררת מחובת תשלום חודשי על פי הסדר קודם, וכי העותרת לא תחזור לעבודתה. העותרת הגישה שלוש בקשות רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע ולסעד זמני. בית הדין הארצי דחה את ארבע הבקשות בהחלטות מ-16.8.98 ו-26.8.98.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בג"ץ בהחלטות ביניים של בית הדין הארצי לעבודה
  2. 2.האם הגשת העתירה לאחר שיהוי כבד מצדיקה דחייתה על הסף

הלכות

  1. 1

    העתירה נגועה בשיהוי כבד ואין בה עילה להתערבות בהחלטות ביניים של בית הדין הארצי לעבודה, ולכן דינה להידחות על הסף.

    ״דין העתירה להידחות על הסף, שכן מעבר לכך שהיא נגועה בשיהוי כבד, אין בה כדי להצביע על עילה כלשהי להתערבותו של בית-משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • שיהוי
  • החלטת ביניים
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עיכוב ביצוע
  • רשות ערעור
  • הוצאות
  • עתירת סרק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

3273/99

בפני:

כבוד המשנה-לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותר

ת :

אילנה בן עזרא, עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

שר התעשייה והמסחר

2.

היועץ המשפטי לממשלה

3.

בית הדין הארצי לעבודה

4.

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים

עתירה

למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם

העותר

ת:

בעצמה

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

ב ת אריך 23.6.98 קבע בית-הדין האזורי לעבודה בירושלים, בהחלטת ביניים בגדר הליך עיקרי המתנהל בפניו, כי המדינה תהא משוחררת מחובתה לשלם לעותרת תשלום חודשי על-פי הסדר קודם שנקבע בין הצדדים. מאידך קבע בית-הדין האזורי כי העותרת לא תחזור לעבודתה בהתאם להתחייבותה על-פי אותו הסדר. בהקשר להחלטה זו הגישה העותרת שלוש בקשות רשות ערעור שונות לבית-הדין הארצי לעבודה וכן בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה ולמתן סעד זמני בערעור. בתאריכים 16.8.98 ו26.8.98- דחה בית-הדין הארצי את ארבע הבקשות. מכאן העתירה שבפנינו, שבגדרה תוקפת העותרת את החלטותיו של בית-הדין הארצי לדחות את הבקשות שהגישה.

דין העתירה להידחות על הסף, שכן מעבר לכך שהיא נגועה בשיהוי כבד, אין בה כדי להצביע על עילה כלשהי להתערבותו של בית-משפט זה בהחלטות ביניים של בית-הדין הארצי לעבודה.

אשר-על-כן, העתירה נדחית. העותרת תשלם הוצאות עתירת סרק זו לטובת המדינה בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ג בסיון תשנ"ט (18.5.99).

המשנה-לנשיא ש ו

פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 4567/12תנועת אומ"ץ נ. היועץ המשפטי לממשלההחלטה
  • בג"ץ 1476/98אילנה בן עזרא עו"ד נ. שר התעשיה והמסחרפסק-דין

הלכות

  1. 1העתירה נגועה בשיהוי כבד ואין בה עילה להתערבות בהחלטות ביניים של בית הדין הארצי לעבודה, ולכן דינה להידחות על הסף.