החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4594/17כלי שיט SUNSHINE נ. רשות הספנות והנמלים , משרד התחבורה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
מיסים · גביית מס קניה ומס ערך מוסף על כלי שיט במרינותעתירה לבג"ץ נגד מדיניות רשות המסים; החלטה המורה למשיבים להגיש עמדה משלימה

העתירה עוסקת בגביית מס קניה ומס ערך מוסף על כלי שיט במרינות, בעקבות מדיניות חדשה של רשות המסים המסתמכת על סעיף 40 לפקודת הנמלים. בית המשפט הורה למשיבים להגיש עמדה משלימה בשאלת הפורום המתאים לדון בתקיפת המדיניות והתיקון לצו התעריף. נקבע כי אין בכך הבעת עמדה לגבי סיכויי העתירה או טענות הסף.

העובדות

העתירה עוסקת בגביית מס קניה ומס ערך מוסף בגין כלי שיט העוגנים במרינות בישראל, בעקבות מדיניות חדשה של רשות המסים מ-1.1.2017. העותר טוען שהמדיניות בלתי חוקית ונעדרת סמכות ושחוב המס התיישן. המשיבים טוענים לדחייה על הסף, בין היתר בשל העדר כשרות משפטית, חוסר ניקיון כפיים, קיומו של סעד חלופי, העדר פנייה מוקדמת ואי מיצוי הליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו הפורום המתאים לדון בתקיפת המדיניות החדשה של רשות המסים בנוגע לשימוש בסעיף 40 לפקודת הנמלים ובתיקון לצו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין

הלכות

  1. 1

    המשיבים נדרשים להגיש עמדה משלימה בשאלת הפורום המתאים לדון בתקיפת המדיניות ובתיקון לצו התעריף, בלי להביע עמדה בנוגע לסיכויי העתירה או לטענות הסף.

    ״אין באמור כדי להביע עמדה כלשהי בעניין סיכויי העתירה או בעניין איזו מטענות הסף שהעלו המשיבים.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • מס קניה
  • מס ערך מוסף
  • כלי שיט
  • מרינות
  • רשות המסים
  • פקודת הנמלים
  • סעד חלופי
  • תקיפה עקיפה
  • אי-מיצוי הליכים
  • עתירה מוקדמת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4594/17

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העותר:

כלי שיט

SUNSHINE

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות הספנות והנמלים, משרד התחבורה

2. רשות המיסים

3. משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד ורד כהן

בשם המשיבים:

עו"ד עמרי אפשטיין;

עו"ד טליה נעים

החלטה

1.

עניינה של העתירה דנן הוא בגביית מסים – מס קניה ומס ערך מוסף – בגין כלי שיט העוגנים במרינות בישראל, טרם עזיבתם את חופי ישראל. לפי הנטען בעתירה, גביית המסים האמורה החלה בעקבות מדיניות חדשה של רשות המסים שתחילתה ביום 1.1.2017, שלפי הנטען היא מדיניות בלתי חוקית ונעדרת סמכות. עוד נטען בעתירה כי חוב המס בעניינו של כלי השיט העותר התיישן.

2.

בתגובת המשיבים נטען כי בהתאם להוראות חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 וחוק מס קנייה (טובין ושירותים), התשי"ב-1952 כלי שיט המיובאים לישראל חייבים בתשלום מס ערך מוסף ומס קניה. החיוב בתשלום מס קניה נעשה מכוח תיקון חקיקתי שנערך בשנת 2013. בשל קשיי אכיפה וגבייה הוחלט בתחילת שנת 2017 או בסמוך לכך להסתייע בסעיף 40 לפקודת הנמלים (נוסח חדש), התשל"א-1971 (להלן:

פקודת הנמלים )

לשם גביית מסי הייבוא האמורים.

3.

לעמדת המשיבים, דינה של העתירה להידחות על הסף מכמה נימוקים: ראשית , משום שכלי השיט העותר נעדר כשרות משפטית להגשת העתירה; שנית , בגין חוסר נקיון כפיים ואי-גילוי עובדות רלוונטיות; שלישית , ככל שתוצא לכלי השיט העותר הודעת חיוב (דבר שטרם נעשה ולכן מדובר בעתירה מוקדמת), יהיה קיים לעותר סעד חלופי בדמות הגשת תביעת השבה לבית משפט אזרחי, מכוח סעיף 154 לפקודת המכס [נוסח חדש], שבמסגרתה יוכל בית המשפט האזרחי לדון גם בטענות הנוגעות לעצם החיוב במכס (תקיפה עקיפה); רביעית , בכל הנוגע לשימוש בסעיף 40 לפקודת הנמלים והתיקון החקיקתי שעניינו חיוב הייבוא של כלי שיט במס קניה, טוענים המשיבים כי דינה של העתירה להידחות על הסף בשל היעדר פנייה מוקדמת ואי-מיצוי הליכים.

4.

לאחר עיון בעתירה ובתגובה מתבקשים המשיבים להגיש, עד ליום 14.12.2017, עמדה משלימה ובה יתייחסו לשאלה מהו הפורום המתאים לדון בתקיפה של המדיניות החדשה שעניינה שימוש בסעיף 40 לפקודת הנמלים ושל התיקון לצו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין, התשע"ב-2012. אין באמור כדי להביע עמדה כלשהי בעניין סיכויי העתירה או בעניין איזו מטענות הסף שהעלו המשיבים.

ניתנה

היום, י' בכסלו התשע"ח (28.11.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 2762/22אלי פתיה יבוא ושיווק בע"מ נ. מנהל רשות המיסיםפסק-דין
  • בג"ץ 4594/18כלי שיט SUNSHINE נ. רשות הספנות והנמלים , משרד התחבורההחלטה
  • בג"ץ 1866/18Three D lnevestments Ltd נ. משרד האוצר - רשות המיסיםהחלטה

הלכות

  1. 1המשיבים נדרשים להגיש עמדה משלימה בשאלת הפורום המתאים לדון בתקיפת המדיניות ובתיקון לצו התעריף, בלי להביע עמדה בנוגע לסיכויי העתירה או לטענות הסף.