החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4594/17 כלי שיט SUNSHINE נ. רשות הספנות והנמלים , משרד התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · מס ייבוא על כלי שיט עוגנים (מע"מ ומס קניה) והתיישנותבקשת הארכת מועד להגשת תגובה מקדמית לעתירה ובקשה לצו ביניים בעתירה מנהלית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט נעתר לבקשת המשיבים להארכת המועד להגשת תגובה מקדמית לעתירה בנושא גביית מסי ייבוא מכלי שיט עוגנים בישראל. בקשת העותר לצו ביניים הגורף האוסר על הליכי הגבייה נדחתה, בין היתר מאחר שהסעד גורף מדי והנזק כספי והפיך. הוחלט כי ייבחן המשך הטיפול לאחר קבלת התגובה.

העובדות

המשיבים הודיעו על מדיניות חדשה של גביית מסי ייבוא מכלי שיט העוגנים בישראל, והעותר טוען לאי חוקיות ולהתיישנות. בקשה דומה נדחתה בבית המשפט המחוזי, ותובענה דומה נמחקה בבית משפט השלום. העותר עוגן כיום בקפריסין ולא ננקטו כלפיו הליכי גבייה לכאורה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על מתן צו ביניים האוסר על הליכי גביית מסי ייבוא מכלל כלי השיט העוגנים בישראל?
  2. 2.האם יש להאריך את המועד להגשת תגובה מקדמית לעתירה?

הלכות

  1. 1

    צו ביניים גורף המונע גביית חובות מכלל כלי השיט העוגנים נחשב סעד גורף מדי, בהיעדר ידיעה על הנסיבות שהובילו להטלת המס על כל כלי שיט.

    ״לטעמי מדובר בסעד גורף מדי, כאשר לא ידועות הנסיבות שהובילו להטלת מס על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נזקים כספיים גרידא הם הפיכים ואינם מצדיקים מתן צו ביניים דחוף.

    ״מכל מקום, מדובר בנזקים כספיים גרידא ולכן גם הפיכים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • הארכת מועד
  • מסי ייבוא
  • מע"מ
  • מס קניה
  • כלי שיט
  • גביית חובות
  • התיישנות
  • נזקים כספיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4594/17 -

ז'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העותר:

כלי שיט

SUNSHINE

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות הספנות והנמלים, משרד התחבורה

2. רשות המסים

3. משרד התעשיה המסחר והתעסוקה

בקשה להארכת מועד מטעם המדינה

בשם העותר:

עו"ד ורד כהן

בשם המשיבים:

עו"ד עמרי אפשטיין

החלטה

העתירה דנן הוגשה בחודש יוני האחרון ועניינה טענות העותר ביחס למדיניות חדשה מצד המשיבים, כך נטען, של גביית מסי ייבוא (מע"מ ומס קניה) מכלי שיט העוגנים בישראל. המדיניות האמורה, לפי הנטען, אינה חוקית ומכל מקום חלה התיישנות ביחס לחלק מכלי השיט העוגנים בישראל משך שנים ארוכות. בד בבד התבקש גם צו ביניים שעניינו מניעת הליכי גביית החובות בגין המסים הנ"ל מכלי השיט העותר ומכלי שיט אחרים בכלל.

עד כה טרם הוגשה תגובת המשיבים, ובינתיים תוקנה העתירה על דרך של החלפת עותר. כעת מונחת לפני בקשה להארכת מועד להגשת תגובה מקדמית מטעם המשיבים לעתירה, וזאת עד ליום 10.11.2017, בשל עומס עבודה ושירות מילואים של בא כוח המשיבים; אשר לבקשה למתן צו ביניים, נטען, כי בקשה דומה נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים, במסגרת תובענה מנהלית שהוגשה על ידי מספר בעלי כלי שיט; וכן בנוגע לאחד מכלי השיט האמורים (שאינו העותר), נמחקה תובענה דומה שהוגשה לבית משפט השלום בפתח-תקווה.

העותר מתנגד לבקשת הארכה, תוך שנטען כי המשיבים אינם מדייקים בעובדות. כן נטען, כי המדיניות החדשה הובילה את כלי השיט העוגנים בישראל לשוקת שבורה, שכן עליהם לשלם באופן מיידי את כל הסכום הנדרש על ידי רשות המיסים, ואם לא ישלמו יוביל הדבר להטלת עיקולים, שעבודים וכיו"ב, ומכאן הצורך הדחוף במתן צו זמני כמבוקש.

לאחר שעיינתי בבקשת הארכה ובתגובה לה, החלטתי להיעתר לארכה המבוקשת.

אשר לעתירה לצו ביניים, לעת עתה לא ראיתי לנכון ליתן צו ביניים האוסר על הליכי גביית החובות מכלל כלי השיט העוגנים בישראל. לטעמי מדובר בסעד גורף מדי, כאשר לא ידועות הנסיבות שהובילו להטלת מס על כל אחד ואחד מכלי השיט בהם מדובר. אשר לעותר עצמו, כפי הנראה לא ננקטו כלפיו הליכי גבייה כלשהם שכן כיום הוא עוגן בקפריסין. מכל מקום, מדובר בנזקים כספיים גרידא ולכן גם הפיכים.

לסיכום, בקשת המשיבים לארכה – מתקבלת; בקשת העותר לצו ביניים – נדחית.

לאחר קבלת תגובת המשיבים יוחלט בדבר המשך הטיפול בעתירה. כמו כן, מן הראוי שהעותר יעדכן את בית המשפט בדבר תוצאות הדיון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית הקבוע ליום 17.10.2017. הודעה מעדכנת כאמור תוגש עד ליום 22.10.2017.

ניתנה היום, ח' בתשרי התשע"ח (28.9.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 2762/22אלי פתיה יבוא ושיווק בע"מ נ. מנהל רשות המיסיםפסק-דין
  • בג"ץ 4594/18כלי שיט SUNSHINE נ. רשות הספנות והנמלים , משרד התחבורההחלטה
  • בג"ץ 1866/18Three D lnevestments Ltd נ. משרד האוצר - רשות המיסיםהחלטה

הלכות

  1. 1צו ביניים גורף המונע גביית חובות מכלל כלי השיט העוגנים נחשב סעד גורף מדי, בהיעדר ידיעה על הנסיבות שהובילו להטלת המס על כל כלי שיט.
  2. 2נזקים כספיים גרידא הם הפיכים ואינם מצדיקים מתן צו ביניים דחוף.