החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4594/17 כלי שיט SUNSHINE נ. רשות הספנות והנמלים , משרד התחבורה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · החלפת עותר בעתירה מנהלית לכלי שיטבקשה למחיקת עתירה והחלפת עותר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה להחלפת העותר בעתירה שהוגשה בשם כלי שיט, כך שכלי שיט אחר ייכנס במקומו. בית המשפט הורה על הגשת עתירה מתוקנת הכוללת את העובדות הרלוונטיות לעותר החדש ותצהיר תומך. התגובה המקדמית של המשיבים תוגש 30 ימים לאחר הגשת העתירה המתוקנת.

העובדות

העתירה הוגשה בשם כלי שיט על ידי עורכת דין. בעליו של כלי השיט טען כי העתירה הוגשה ללא ידיעתו ובקשתו, והמשיבים מתנגדים לבקשה להחלפת העותר. בית המשפט נעתר לבקשה להחלפת העותר והורה על הגשת עתירה מתוקנת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשה להחלפת העותר בעתירה שהוגשה בשם כלי שיט ללא ידיעת בעליו?

מילות מפתח

  • החלפת עותר
  • בקשה למחיקת עתירה
  • כלי השיט
  • תגובה מקדמית
  • עתירה מתוקנת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4594/17 - ה'

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

העותר:

כלי שייט

North Star

באמצעות הבעלים עודד גולדן

נ ג ד

המשיבים:

1.

רשות הספנות והנמלים, משרד התחבורה

2. רשות המיסים

3. משרד התעשייה, המסחר התעסוקה

המבקש להצטרף:

כלי שייט

Sunshine

באמצעות חברת סאנשיין יאכטינג בע"מ

בקשה להחלפת עותר

החלטה

1.העתירה המקורית הוגשה בשם כלי השיט North Star

על ידי עו"ד ורד כהן. ביום 12.7.2017 הגיש בעליו של כלי השיט, מר עודד גולדן, בקשה למחיקת העתירה, בה טען כי עו"ד כהן הגישה את העתירה ללא ידיעתו וללא בקשתו.

2.בתגובתה לבקשה מכחישה עו"ד כהן כי העתירה הוגשה ללא ידיעתו של מר גולדן ולטענתה ההליכים המשפטיים בשם כלי השיט ננקטו בידיעתו ובברכתו של מר גולדן. אין בכוונתי להכריע בפלוגתא זו, ולמותר לציין כי בפני מר גולדן עומדת אפשרות לפעול בעניין זה, ככל שיחפוץ.

3.בד בבד, טענה עו"ד כהן כי לקוח נוסף שלה – הוא המבקש להצטרף להליך – מעוניין להצטרף לעתירה ובכך להחליף את העותר הנוכחי. המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים כי לדידם דינה של העתירה להידחות על הסף בין כה וכה (אם כי טרם הוגשה תגובה מקדמית מטעמם).

4.לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה ובתגובה, החלטתי להיעתר לבקשה להחלפת עותר, כך שכלי השיט Sunshine יהיה העותר בעתירה דנן (יוער, כי ניתן היה בנסיבות העניין להורות על מחיקת העתירה והגשת עתירה חדשה, ככל שכלי השיט יהיה מעוניין בכך). עם זאת, למען הסדר הטוב, אני מורה על הגשת כתב עתירה מתוקן, בו יפורטו העובדות הרלוונטיות לעותר החדש, ואשר ייתמך בתצהיר כנדרש. העתירה המתוקנת תוגש עד ליום 23.8.2017.

5.תגובה מקדמית מטעם המשיבים תוגש 30 ימים לאחר הגשת העתירה המתוקנת.

ניתנה היום, י"ז

באב התשע"ז (9.8.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בג"ץ 2762/22אלי פתיה יבוא ושיווק בע"מ נ. מנהל רשות המיסיםפסק-דין
  • בג"ץ 4594/18כלי שיט SUNSHINE נ. רשות הספנות והנמלים , משרד התחבורההחלטה
  • בג"ץ 1866/18Three D lnevestments Ltd נ. משרד האוצר - רשות המיסיםהחלטה