פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4823/21יהושע לובינסקי נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
תכנון ובנייה · עתירה מוקדמת לפני הפקדת תוכניתעתירה מנהלית נגד החלטת המועצה הארצית לתכנון ובנייה בשלב טרם הפקדת תוכנית

בית המשפט קבע כי העתירה הוגשה בשלב מוקדם, בטרם ניתנה החלטת המועצה הארצית והפקדת התוכנית, ולכן טענות העותר צריכות להתברר בהליך ההתנגדויות. העתירה נדחתה מטעם זה בלבד מבלי להידרש לטענות נוספות. העותר חויב בהוצאות המשיבים.

העובדות

העתירה הוגשה בשלב שבו עדיין הייתה מדובר בהמלצת הוועדה המחוזית ולא בהחלטת המועצה הארצית. בינתיים ניתנה החלטת המועצה הארצית, אך התוכנית טרם הופקדה. העותר מייצג את עצמו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עתירה שהוגשה בשלב שבו הייתה בגדר המלצת הוועדה המחוזית היא עתירה מוקדמת שדינה להידחות?
  2. 2.האם יש להידרש לטענות לגופן כאשר טענות העותר צריכות להתברר בהליך ההתנגדויות לאחר הפקדת התוכנית?

הלכות

  1. 1

    עתירה שהוגשה לפני מתן החלטת המועצה הארצית ולפני הפקדת התוכנית היא עתירה מוקדמת, וטענות העותר יש להעלות בהליך ההתנגדויות לתוכנית שתופקד.

    ״טרם הופקדה וכאשר תופקד, ככל הנראה עוד לפני סוף השנה, אזי טענותיו של העותר צריכות להתברר בהליך של״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • עתירה מוקדמת
  • המועצה הארצית
  • הוועדה המחוזית
  • התנגדויות לתוכנית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4823/21

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ר' רונן

העותר:

יהושע לובינסקי

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

2. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז

מרכז

3. המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי

יועמ"ש

4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה

ראשל"צ

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ז' באב התשפ"ב (4.8.2022)

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים 3-1:

עו"ד שרון הואש איגר

בשם המשיבה 4:

עו"ד לימור ספצ'ק

פסק-דין

1.

העתירה דנן הוגשה עוד בשלב שבו היה מדובר בהמלצת הוועדה המחוזית, ועוד טרם ניתנה החלטתה של המועצה הארצית. על פניו ברור, כי העתירה הייתה בגדר עתירה מוקדמת בשלב שבו הוגשה.

אך גם כעת, כאשר ביני לביני ניתנה החלטתה של המועצה הארצית, התוכנית טרם הופקדה וכאשר תופקד, ככל הנראה עוד לפני סוף השנה, אזי טענותיו של העותר צריכות להתברר בהליך של התנגדויות לתוכנית שתופקד.

2.

סוף דבר שענייננו בעתירה מוקדמת ודין העתירה להידחות אך ורק מטעם זה, ומשכך, איננו רואים להידרש לטענות נוספות שהעלו המשיבים.

3.

העותר מייצג את עצמו, ודומה כי אין בכך כדי להקל על הערכאות השונות. טוב יעשה העותר אם יסתייע על ידי מייצג.

העותר ישא בהוצאות המשיבים 2-1 בסך 2,000 ש"ח ובהוצאות המשיבה 4 בסך 2,000 ש"ח.

ניתן

היום, ז' באב התשפ"ב (4.8.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שהוגשה לפני מתן החלטת המועצה הארצית ולפני הפקדת התוכנית היא עתירה מוקדמת, וטענות העותר יש להעלות בהליך ההתנגדויות לתוכנית שתופקד.