החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 4823/21 יהושע לובינסקי נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · צו ביניים בעתירה נגד תוכנית מתארבקשה למתן צו ביניים בעתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למתן צו ביניים שביקשה למנוע הפקדת תוכנית במתכונתה הקיימת. נקבע כי טענת מעשה עשוי נטענה בעלמא, וכי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת הצו בשל הפגיעה האפשרית באחרים המצפים לקידום ההליך התכנוני. העותר חויב בהוצאות המשיבות.

העובדות

העותר ביקש צו ביניים שימנע הפקדת תוכנית במתכונתה הקיימת. המשיבות טענו כי בשלב זה אין לראות בהחלטות המועצה הארצית כמובילות למעשה עשוי. הבקשה נדחתה והעותר חויב בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על צו ביניים שימנע הפקדת תוכנית במתכונתה הקיימת עד להכרעה בעתירה?
  2. 2.האם החלטות המועצה הארצית לתכנון ובנייה מובילות למצב דברים של מעשה עשוי?

הלכות

  1. 1

    טענת מעשה עשוי שנטענה בעלמא, ללא ביסוס, אינה מצדיקה מתן צו ביניים

    ״טענת העותר לפיה עלול להיגרם מעשה עשוי נטענה בעלמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקול מאזן הנוחות מצדיק דחיית בקשה לצו ביניים כאשר הצו עלול לפגוע באחרים המצפים לקידום ההליך התכנוני

    ״מתן הצו המבוקש, שמהותו מניעת הפקדת התוכנית במתכונתה הקיימת, עלול לפגוע באחרים המצפים לקידום ההליך התכנוני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ביניים
  • מאזן הנוחות
  • מעשה עשוי
  • הפקדת תוכנית
  • עתירה
  • הוצאות
  • המועצה הארצית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

4823/21

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

יהושע לובינסקי

נ ג ד

המשיבות:

1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה

2. הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז

מרכז

3. המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי

יועמ"ש

4. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה

ראשל"צ

בקשה למתן צו ביניים

העותר:

בעצמו

בשם המשיבות 1-3:

עו"ד שרון הואש-איגר

בשם המשיבה 4:

עו"ד לימור ספצ'יק

החלטה

מבלי שאני רואה להתייחס בשלב זה לסיכויי העתירה, די בשיקול מאזן הנוחות כדי להצדיק את דחיית הבקשה למתן צו ביניים – טענת העותר לפיה עלול להיגרם "מעשה עשוי" נטענה בעלמא; מתן הצו המבוקש, שמהותו מניעת הפקדת התוכנית במתכונתה הקיימת, עלול לפגוע באחרים המצפים לקידום ההליך התכנוני; ואף קיים טעם של ממש בטענת המשיבות 3-1 (סעיף 39 לתגובתם לבקשה), כי בשלב זה אין לראות בהחלטות המועצה הארצית ככאלו המובילות למצב דברים של "מעשה עשוי".

הבקשה נדחית אפוא. העותר יישא בהוצאות המשיבות 3-1 בסכום כולל של 1,000 ש"ח, ובהוצאות המשיבה 4 בסכום של 500 ש"ח.

ניתנה

היום, ז' באייר התשפ"ב (8.5.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1טענת מעשה עשוי שנטענה בעלמא, ללא ביסוס, אינה מצדיקה מתן צו ביניים
  2. 2שיקול מאזן הנוחות מצדיק דחיית בקשה לצו ביניים כאשר הצו עלול לפגוע באחרים המצפים לקידום ההליך התכנוני