פרטי ההליך
החלטה בתיק בג"ץ 57/21
בבית המשפט העליון
בג"ץ 57/21
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ד' מינץ
העותרים:
רחלי וולף ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. שרת הפנים
2. מנכ"ל משרד הפנים
3.
ועדת חקירה לאיחוד רשויות, שינוי גבולות, חלוקת הכנסות ושינוי מעמד מוניציפלי
באזור הדרום
4. מועצה מקומית מיתר
5. מועצה אזורית בני שמעון
תגובה מטעם העותרים ובקשה למתן צו ביניים וצו ארעי מיום 18.10.2022;
תגובת המשיבים 3-1 מיום 9.11.2022
בשם העותרים:
עו"ד עינת שרקי;
עו"ד גל קויתי
בשם המשיבים 3-1:
עו"ד מיטל בוכמן-שינדל
החלטה
1.ביום 24.1.2022 הוצא בהליך צו על תנאי המורה "[...] למשיב 1 לבוא וליתן טעם מדוע לא ישוב וישקול את החלטתו בעניין מעמדה המוניציפאלי של כרמית ויקבל החלטה מנומקת בנושא זה".
2.ביום 23.3.2022 הודיעו המשיבים 3-1 כי לאחר "בחינה ראשונית של הדברים" בכוונת המשיבה 1 לבחון מחדש את ההחלטה בעניינה של כרמית, אשר התקבלה על ידי קודמה בתפקיד. על כן ביקשו המשיבים 3-1, בהסכמת העותרים, לשוב ולעדכן בעניין הליך הבחינה המחודשת.
ביום 18.9.2022 הודיעו המשיבים 3-1 כי נוכח פיזור הכנסת ה-24, הם סבורים שאין מקום לקבלת החלטה חדשה בנושא במהלך תקופת הבחירות, וכי ניתן יהיה לקבלה רק לאחר כינון ממשלה חדשה.
3.בתגובה הודיעו העותרים כי מבלי להביע עמדה בנוגע לאפשרות לקבל החלטה כאמור בתקופת בחירות, הם מבקשים כי יינתן צו ביניים "אשר יורה למדינה להקפיא את הליכי שיווק הקרקעות בכרמית". זאת, בין היתר, משום ששיווק הקרקעות באזור ישנה את המצב הקיים, והדבר עלול להשפיע על קבלת החלטה חדשה בעניין מעמדה המוניציפאלי של כרמית. המשיבים 3-1, מצדם, הודיעו כי הם מתנגדים לבקשה.
4.דין הבקשה להידחות. כעולה מהבקשה ומתגובת המשיבים 3-1, מתן צו הביניים שנתבקש יביא לעיכוב בשיווק קרקעות שעליהן עתידות להיבנות מאות יחידות דיור. עיכוב כזה עשוי, על פני הדברים, לגרום נזק רב לגורמים שונים המעורבים במכרזים שאותם מבקשים העותרים להקפיא, ואשר רבים מהם לא נכללו כמשיבים בהליך דנן (ראו והשוו: בג"ץ 1948/19 פורום קהלת נ' ארגון מגדלי העופות בישראל, פסקה 3 (1.5.2019)). בשים לב לכך, ונוכח הספק שמתעורר באשר לקשר בין הצו המבוקש ובין הסוגיה שעומדת להכרעת בית המשפט בשלב זה – קרי, בחינת מעמדה המוניציפאלי של כרמית בשנית – איננו סבורים כי הוצגה הצדקה למתן צו ביניים בשלב זה (ראו, למשל: בג"ץ 4823/21 לובינסקי נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה (8.5.2022); בג"ץ 3877/21 טקלו נ' שר הרווחה והביטחון החברתי (1.9.2022); בג"ץ 5516/11 פטהאי נ' שר הפנים, פסקה 2 (12.12.2011)).
5.באשר לטענת העותרים כי משום "שלא ברור אם [כרמית] עתידה להיוותר שכונה במיתר או להפוך לישוב עצמאי נפרד [...] לא ראוי שתשלומים שישולמו מכוח המכרזים יועברו לידי המועצה המקומית מיתר" – רשמנו לפנינו את הבהרת המשיבים 3-1 כי "ככל שבסופו של יום תתקבל החלטה המשנה את מעמדה המוניציפאלי של כרמית, הדעת נותנת שניתן יהיה להסדיר את הדבר באמצעות עריכת התחשבנות בין הגורמים הרלוונטיים ביחס להיבטים שונים, אף בדיעבד" (פסקה 10 לתגובת המשיבים 3-1).
6.הבקשה למתן צו ביניים נדחית, אפוא. הודעה מעדכנת מטעם המשיבים 3-1 באשר להליך הבחינה המחודשת בעניינה של כרמית תוגש עד ליום 1.1.2023.
ניתנה
היום, כ"ב בחשון התשפ"ג (16.11.2022).
ה נ ש י א ה
ש ו פ ט
ש ו פ ט